Dialogicity in Individual and Institutional Scientific Blogs

Author : Marina Bondi

The paper focuses on variation across institutional and individual scientific blogs, i.e., blogs that are managed by journals, magazines or associations involved in the dissemination of scientific information and blogs that are managed by individual researchers.

Using comparable corpora of posts from different scientific disciplines, look in particular at markers of dialogicity, i.e., the representation of participants (markers of self-reference, reader-reference, as well as representation of the scientific community and markers of attribution), markers of communicative action (organizational units and metastatements), and evaluative dialogue (evaluative lexis and dialogic contraction or expansion).

Concordance analysis of keywords and key-phrases (as calculated by Wordsmith Tools 8.0) shows that blogs managed by individual scientists emphasize personal voice and interpersonal elements, while institutional blogs are comparatively more informational.

Dialogicity markers are shown to contribute to defining how bloggers manage subjective and intersubjective positioning and construct their credibility, thus defining the nature of their relation to the audience and ultimately the functions of blogging.

URL : Dialogicity in Individual and Institutional Scientific Blogs

DOI : https://doi.org/10.3390/publications10010009

 

Plasticité du billet de recherche en SHS. À propos des co-publications du blog Carnets de Terrain et du site The Conversation

Auteur/Author : Ingrid Mayeur

Le présent article aborde la question de la plasticité du document numérique à partir d’un cas concret, celui d’une démarche de publication menée conjointement dans deux espaces médiatiques liés à des domaines d’activités distincts : scientifique pour le premier (la plateforme de blogging en SHS Hypotheses.org, et plus spécifiquement le blog de la revue d’anthropologie et de sciences humaines Terrain), informationnel pour le second (le site collaboratif The Conversation).

Si ces publications conjointes ne constituent pas une remédiation au sens où un document se trouverait énoncé à nouveau au sein d’un dispositif numérique et porterait les marques liées à ce nouveau contexte d’énonciation (Colas-Blaise 2018), les variantes textuelles résultant des choix énonciatifs effectués dans l’un et l’autre de ces dispositifs médiatiques s’avèrent signifiantes au regard du projet communicationnel qu’ils soutiennent.

Mobilisant l’approche heuristique des espaces de communication (Odin 2011), nous tenterons de les identifier et d’en proposer une lecture, en portant l’attention sur la temporalité des dispositifs comme source de variation médiatique (Bonaccorsi et Flon 2014).

DOI : https://doi.org/10.4000/semen.14710

Quand le discours de savoir se fait technodiscours. Hypertextualité, commentaires et unité textuelle du billet scientifique

Auteur/Author : Ingrid Mayeur

Le présent article propose des pistes pour déterminer par quels moyens le discours scientifique sur blog fait texte. Nous nous intéressons plus spécifiquement à l’enrichissement hypertextuel des énoncés et aux commentaires qui interrogent les contours du billet scientifique comme forme textuelle cohérente.

À partir de l’analyse d’un corpus de 87 billets extraits de la Une d’Hypothèses, plateforme de carnets de recherche en sciences humaines et sociales, nous identifions les fonctions cognitives assurées par ces deux composantes des écrits de blogs scientifiques ainsi que leur incidence sur le jugement de textualité (Adam 2011) susceptible d’être porté sur les billets.

Nous proposons enfin une lecture de l’enrichissement hypertextuel et des commentaires comme gestes discursifs du savoir (Lttr13 2016) jouant un rôle dans les opérations de textualisation des billets scientifiques.

URL : Quand le discours de savoir se fait technodiscours. Hypertextualité, commentaires et unité textuelle du billet scientifique

DOI : https://doi.org/10.4000/corela.11876

Hypotheses : l’inscription d’une pratique de communication dans l’activité de recherche

Auteurs/Authors : Elsa Poupardin, Mélodie Faury

En croisant deux approches, qualitative et quantitative, sur les discours et les pratiques des auteurs de carnets de recherche sur « Hypotheses.org » concernant la publication et la citation, nous montrons que les billets ne sont pas écrits pour remplacer les articles scientifiques classiques.

Neuf logiques distinctes nous semblent décrire la manière dont les carnetières et les carnetiers interrogés s’investissent dans les carnets de recherche : logique d’élaboration, de mise en lien, de partage d’idées, de publication, d’édition, d’information, de pédagogie et de vulgarisation, de valorisation et d’éditorialisation de soi.

L’écriture sur les carnets de recherche apparaît alors comme une pratique de communication directement reliée à l’activité de recherche, dont les effets sont loin d’être marginaux.

À l’instar de ceux que produit la vulgarisation sur le chercheur, ils ne peuvent être quantifiés simplement, et ne s’expriment pas en termes de retour direct, facilement saisissable. Il faut pour les mesurer articuler traces, discours et contextes de l’appropriation de la pratique de carnetier.

URL : https://journals.openedition.org/rfsic/4877

La communication scientifique directe vers un public élargi. L’actualité sociale traitée par des chercheurs dans les carnets de recherche Hypothèses

Auteur/Author : Ingrid Mayeur

Cette contribution entend questionner un type de médiation sociale qu’autorise la communication scientifique en régime d’accès ouvert, à savoir la divulgation de connaissances en sciences humaines et sociales – ci-après SHS – auprès d’un public dépassant la seule sphère académique.

Je prendrai pour terrain d’investigation la plateforme d’édition numérique OpenEdition, et plus spécifiquement Hypothèses, espace de blogging scientifique. Il sera question d’une modalité particulière de divulgation, qui est le traitement de l’actualité par des chercheurs à travers leurs grilles de lectures disciplinaires en sciences humaines et sociales.

Dans l’exploration du corpus, je mettrai l’accent sur les modes d’appropriation du dispositif éditorial d’Hypothèses par les chercheurs qui y commentent l’actualité, les auditoires et usages que laissent entrevoir les textes, ainsi que les procédés discursifs d’ajustement mis en œuvre.

J’espère ainsi contribuer à décrire les caractéristiques de la médiation produite par cette forme de traitement de l’actualité, pour mettre en cause le caractère direct de la communication scientifique sur un carnet de recherche en ligne inscrit dans une plateforme d’édition numérique en accès ouvert.

URL : https://rfsic.revues.org/3224

Les blogs de science dans la recherche et la médiation scientifique : pourquoi, comment et pour qui ?

Auteur/Author : Antoine Blanchard

La révolution du web 2.0, qui vit internet passer d’une dynamique de diffusion à une dynamique d’interaction où chaque internaute peut exister et être reconnu par les conversations auxquelles il participe sur diverses plateformes et réseaux sociaux numériques, n’a pas épargné la communauté scientifique.

En particulier, le format « blog » (terme formé par aphérèse de l’expression « web log », pour journal en ligne), initialement utilisé pour des journaux intimes, s’est développé comme un outil de publication et de conversation répondant aux besoins variés de cette communauté.

D’abord isolés, puis regroupés en communautés, les blogueurs de science (expression qui inclut les scientifiques professionnels mais aussi les étudiants, journalistes scientifiques, amateurs de science, musées et centres de science, groupes concernés… qui tiennent un blog à teneur scientifique) ont démontré leur capacité à influencer la manière dont la recherche avance, dont les résultats sont communiqués et dont les publics sont touchés.

Parmi les nombreux sujets dont les blogs discutent, je me concentrerai ici sur les sujets proprement scientifiques ou liés au monde de la recherche, délimitant ainsi une sous-catégorie du « blogging scientifique » qui fait du numérique académique (« digital scholarship ») une conversation (« conversational scholarship »). En quoi cela consiste-t-il concrètement ? Où cette évolution nous entraine-t-elle ? Je tenterai de faire la lumière sur ce phénomène dans ce chapitre.

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01527122/

Le blog de recherche comme journal de bord informatique. Un soutien à la réflexivité, à l’analyse, à la communication et à la scientificité?

Auteur/Author : Christophe Lejeune

En recherche qualitative, le journal de bord permet aux chercheurs de se rappeler leurs observations, de réfléchir à leurs pratiques et de catalyser leurs analyses via l’écriture. Patiente et personnelle, sa rédaction est solitaire et son contenu reste privé.

Pour leur part, les blogs de recherche mobilisent l’écriture pour expliciter publiquement les questions, les résultats intermédiaires et le cheminement des chercheurs. Adossé aux pratiques de publication sur les blogs scientifiques, un journal de bord informatisé peut se doter de différents niveaux de publicité : certaines notes restent privées, d’autres s’élaborent au sein de l’équipe de recherche, d’autres encore sont accessibles aux commanditaires ou aux informateurs, les dernières enfin sont publiques.

Outre ses vertus de coordination du travail collectif, une telle plateforme permettrait d’expliciter publiquement le parcours de recherche et, ce faisant, de démontrer la scientificité des recherches qualitatives.

URL : http://www.recherche-qualitative.qc.ca/documents/files/revue/hors_serie/HS-20/rq-hs-20-lejeune.pdf