Veille dédiée aux Sciences de l'Information et des Bibliothèques // Collecting and Sharing research papers in Library and Information science ISSN 2429-3938
Open Access Repositories: A Review :
“This article reviews recent literature on open access (OA) repositories and explores issues such as author attitudes, publisher participation, government and university initiatives, and barriers to OA.”
URL : http://digitalcommons.unl.edu/libphilprac/356/
Sharing of scholarly content through a network of Open Access repositories is becoming commonplace but there is still need for systematic attention into ways to increase the rate of deposit into, and transfer of content across, the OA repository space. This is a report of the work of a small international group, supported by JISC, with remit to describe, analyse and make recommendations on deposit opportunities and use cases that might provide a framework for project activity geared to the ingest of research papers and other scholarly works.
The multi-authored, multi-institutional work is put forward as the default, and nine use case actors are listed, as deposit agents, with four main use case scenarios. There is also some comment and pointers to projects in Europe which address some of these use case scenarios.
Subject repositories are under-studied and under-represented in library science literature and in the scholarly communication and digital library fields.
A study of practical literature on subject repositories reveals a relatively small proportion of practical articles to total articles found that discuss subject repositories in some way — where practical refers to articles that would help inform decisions on repository development and management.
In addition to the lack of practical literature on subject repositories, registries, software, publishers, and database thesauri do not define subject repositories consistently, do not recognize subject repositories as distinct from other types of repositories, or do not recognize subject repositories at all.
At the same time, subject repositories are frequently cited as highly successful scholarly communication initiatives, especially in relation to institutional repositories.
The lack of subject repository recognition within the literature and among commonly used repository tools may be attributed to the isolated development of the largest subject repositories and a general lack of awareness about small-scale subject repositories.
The authors recommend an increase of literature and research on subject repositories, development of standard language, guidelines, and best practices, and the formation of a community of subject repository professionals.
URL : http://www.dlib.org/dlib/september10/adamick/09adamick.html
Obligation de dépôt de la documentation Ifremer dans Archimer :
“Le 1° septembre 2010, l’Ifremer a mis en place une obligation de dépôt de sa documentation dans Archimer, son Archive Institutionnelle. Cette obligation concerne sa littérature grise (rapports, compte rendu de campagne, avis…) et ses publications.
Objectifs :
* Assurer la conservation et donc l’accessibilité sur le long terme à la documentation scientifique et technique produite par l’Ifremer,
* Automatiser et fiabiliser le calcul des indicateurs bibliométriques définis entre l’Ifremer et ses ministères de tutelle dans le cadre de son contrat quadriennal, ainsi que l’élaboration des comptes rendus d’activité,
* Faciliter le partage de la documentation interne entre les équipes de l’Ifremer,
* Améliorer la visibilité de la production de l’Ifremer, et notamment de ses publications internationales, en les diffusant gratuitement sur Internet, dans le respect des règles de copyright des éditeurs.”
URL : http://archimer.ifremer.fr/depot.htm
Contrairement aux thèses du 3e cycle, les archives ouvertes contiennent peu de mémoires de niveau master. Le répertoire international OpenDOAR signale neuf archives ouvertes avec ce type de documents (sur plus de 1500 sites).
En France, il existe trois sites pour les stocker, signaler et diffuser, avec plusieurs centaines de documents en texte intégral. C’est peu, aussi bien par rapport au nombre d’étudiants en master dans l’enseignement supérieur en France que par rapport au contenu des archives ouvertes dont ils représentent à peine 0,3%. Même si le niveau des mémoires est parfois inégal, leur intérêt est lié à leur caractère d’études de cas (expérience pratique), leurs synthèses documentaires (état de l’art) et leur réflexion et expérimentation méthodologique.
Aujourd’hui, la dissémination est souvent limitée à un accès local aux documents imprimés. Leur contrôle bibliographique est souvent assez pauvre. Ainsi, il y a plusieurs arguments en faveur d’une politique de dépôt des mémoires de Master dans des archives ouvertes :
Le rapport aborde les aspects juridiques (droits d’auteur, confidentialité, validation par l’institution) et qualité (sélection des meilleurs documents), et il posera la question de l’intégration d’un tel site dans un dispositif national de travaux étudiants et dans l’infrastructure émergente des sciences humaines et sociales. Il inclut une étude comparative de dix sites Web.
Développement et Usage des Archives Ouvertes en France. 1e partie : Développement :
“Le rapport présente les résultats d’un projet de recherche mené en 2009 à l’université Charles-de-Gaulle Lille 3. L’objectif du projet : évaluer les résultats de la politique en faveur des archives ouvertes en France. La 1e partie du rapport intitulé « Développement » fournit des éléments chiffrés sur la typologie, la taille et le contenu des archives ouvertes, en comparant si possible l’information de 2009 avec 2008. L’enquête s’appuie sur un échantillon quasi-exhaustif des sites français, constitué à partir de répertoires et annuaires. Les données ont été collectées en ligne, sur chaque site.”
URL : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00497389/fr/
OpenAIRE Guidelines 1.0: Guidelines for content providers of the OpenAIRE information space (July 2010) are released :
“The OpenAIRE Guidelines 1.0 will provide orientation for repository managers to define and implement their local data management policies in compliance with the Open Access demands of the European Commission. Furthermore they will comply with the technical requirements of the OpenAIRE infrastructure that is being established to support and monitor the implementation of the FP7 OA pilot.1
By implementing these Guidelines repository managers are facilitating the authors who deposit their publications in the repository, in complying with the EC Open Access requirements.
For developers of repository platforms the Guidelines provide guidance to add supportive functionalities for authors of EC funded research in future versions.”
URL : http://www.openaire.eu/attachments/067_OpenAIRE-Guidelines_v1.pdf