Données de la recherche en SHS. Pratiques, représentations et attentes des chercheurs : une enquête à l’Université Rennes 2

Auteurs/Authors : Alexandre Serres, Marie-Laure Malingre, Morgane Mignon, Cécile Pierre, Didier Collet

Quels sont les types de données de recherche collectées, traitées et produites dans une université de lettres et sciences humaines et sociales ? Quelles sont les pratiques des chercheurs en SHS en matière de stockage, d’archivage, de diffusion, de partage de leurs données de recherche ?

Quelles sont leurs représentations et leurs définitions des données de recherche, leur position par rapport au libre accès ? Quels sont leurs besoins prioritaires en matière de gestion ou de partage des données de recherche ?

Comment perçoivent-ils le bon niveau d’une politique des données ? C’est pour répondre à toutes ces questions qu’une double enquête, statistique et qualitative, a été menée à l’Université Rennes 2 au printemps 2017, enquête portée par l’URFIST (Unité Régionale de Formation à l’Information Scientifique et Technique) de Rennes, la Maison des Sciences de l’Homme en Bretagne et le Service Commun de Documentation Rennes 2, avec le soutien des instances de l’université.

Le rapport et ses annexes en présentent ici tous les résultats, avec un certain nombre de propositions pour une politique des données de recherche.

URL : Données de la recherche en SHS. Pratiques, représentations et attentes des chercheurs : une enquête à l’Université Rennes 2

Alternative location : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01635186

 

Unlocking the digital potential of scholarly monographs in 21st century research

Authors : Margo Bargheer, Zeki Mustafa Dogan, Wolfram Horstmann, Mike Mertens, Andrea Rapp

In the light of new digital production and dissemination practices, the scholarly publishing system has seen significant and also disruptive changes, especially in STM (science, technology and medicine) and with regard to the predominant format “journal article”.

The digital transformation also holds true for those disciplines that continue to rely on the scholarly monograph as a publication format and means for reputation building, namely the Humanities and the Social Sciences with a qualitative approach (HSS).

In our paper we analyse the reasons why the monograph has not yet reached its full potential in the digital paradigm, especially in the uptake of Open Access and innovative publishing options.

We highlight some of the principal underlying factors for this, and suggest how especially practices, now more widespread in HSS but arising from the Digital Humanities, could play a role in moving forward the rich digitality of the scholarly monograph.

URL  : Unlocking the digital potential of scholarly monographs in 21st century research

DOI : http://doi.org/10.18352/lq.10174

 

Libre accès aux savoirs et accès ouvert aux publications

Auteur/Author : Jérôme Valluy

L’étude sociologique des débats médiatiques et de l’action publique, en France entre 2013 et 2017, sur l’accès ouvert aux publications scientifiques et didactiques de sciences humaines et sociales issues du système universitaire, sous l’angle de la préservation du pluralisme, permet de souligner l’intérêt de distinguer conceptuellement « libre accès » aux savoirs et « accès ouvert » aux publications. Dans la configuration étudiée, l’action publique, gouvernementale et militante, en faveur de l’accès ouvert s’oriente vers des finalités de centralisation et de contrôles qui l’éloignent progressivement de l’idéal philosophique du libre accès aux savoirs.

Ce phénomène donne l’opportunité de repenser à nouveaux frais le sens du mot « libre », dans « libre accès » aux savoirs, en cherchant à mieux identifier les libertés – celles indissociablement liées des auteurs et lecteurs – nécessaires à la recherche et à l’enseignement en SHS.

URL https://rfsic.revues.org/3194

Qui dépose quoi sur Hal-SHS ? Pratiques de dépôts en libre accès en sciences humaines et sociales

Auteurs/Authors : Annaïg Mahé, Camille Prime-Claverie

Hal-SHS est la partie de la plateforme française HAL pour les sciences humaines et sociales où la production scientifique des chercheurs peut être rendue visible par le dépôt de notices de documents, et éventuellement librement accessible par le dépôt de fichiers associés.

Afin de comprendre qui dépose quoi, nous avons moissonné un corpus de 336 160 enregistrements à partir de l’entrepôt OAI de Hal-SHS correspondant aux notices déposées sur la plateforme depuis ses débuts, en 2002, jusqu’à 2016 inclus.

Les analyses statistiques effectuées sur ces données nous ont permis d’observer une forte implication des chercheurs dans l’auto-archivage et des différences disciplinaires qui se traduisent par des logiques de dépôts contrastées (communication scientifique directe, archivage, recensement et référencement).

Au final, l’étude fait apparaître que la plateforme est davantage utilisée en tant qu’outil de mise en visibilité de la production scientifique, avec le texte intégral comme une simple option, différemment appréciée selon les disciplines.

URL : https://rfsic.revues.org/3315

Afraid of Scooping – Case Study on Researcher Strategies against Fear of Scooping in the Context of Open Science

Author : Heidi Laine

The risk of scooping is often used as a counter argument for open science, especially open data. In this case study I have examined openness strategies, practices and attitudes in two open collaboration research projects created by Finnish researchers, in order to understand what made them resistant to the fear of scooping.

The radically open approach of the projects includes open by default funding proposals, co-authorship and community membership. Primary sources used are interviews of the projects’ founding members.

The analysis indicates that openness requires trust in close peers, but not necessarily in research community or society at large. Based on the case study evidence, focusing on intrinsic goals, like new knowledge and bringing about ethical reform, instead of external goals such as publications, supports openness.

Understanding fundaments of science, philosophy of science and research ethics, can also have a beneficial effect on willingness to share. Whether there are aspects in open sharing that makes it seem riskier from the point of view of certain demographical groups within research community, such as women, could be worth closer inspection.

URL : Afraid of Scooping – Case Study on Researcher Strategies against Fear of Scooping in the Context of Open Science

DOI : http://doi.org/10.5334/dsj-2017-029

Un dispositif innovant d’éditorialisation en accès ouvert pour les SHS

Auteurs/Authors : Jérôme Valluy, Aurélie Veyron-Churlet, Serge Bouchardon

Ni « revue scientifique » au sens classique et toujours actuel, ni simple « bulletin d’annonces » des activités d’un laboratoire, les Cahiers Costech expérimentent un dispositif éditorial valorisant les travaux intermédiaires de la recherche (avec relectures et validations scientifiques) et la publication en accès ouvert (y compris par réédition de publications achevées mais peu accessibles), tout en favorisant un pluralisme organisationnel & intellectuel laissant aux chercheurs responsables de chaque rubrique le soin de définir leurs agendas scientifiques, les types de publications pertinents ainsi que leurs régimes de relectures et validations.

La valorisation de la « recherche en train de se faire » adopte des formats très divers de publications (communications et posters en colloques, notes de recherche, working papers, recensions, conférences et séminaires enregistrés, rapports de recherche, synthèses thématiques, compte-rendu de terrains…), en accès ouvert.

La « réédition en accès ouvert » respecte les droits des premiers éditeurs (ex. : publications de chapitres de livres avec leurs autorisations) et le droit des auteurs de réédition en accès ouvert de leurs publications 12 mois après parution en périodique (article 30 de la loi n° 2016-1321 du 7 octobre 2016).

Ce numéro 1 inaugure le dispositif éditorial conçu par le Costech-UTC, en assemblée générale et en conseil de laboratoire, après plusieurs mois de réflexions collectives sur les formes de communication scientifique à l’ère de l’éditorialisation numérique et de l’accès ouvert aux publications.

Pour les besoins de ce lancement, le premier numéro réunit une forte proportion de travaux issus des recherches internes au Costech-UTC mais la revue lancera des appels à contribution ouverts à tous les chercheurs travaillant sur le domaine des recherches technologiques en sciences humaines et sociales.

Ce type de recherches technologiques, portant sur des terrains socio-économiques contemporains, est présenté dans le rapport d’activité de l’unité Costech.

URL : Un dispositif innovant d’éditorialisation en accès ouvert pour les SHS

Alternative location : http://www.costech.utc.fr/CahiersCOSTECH/spip.php?article56

Changes in the digital scholarly environment and issues of trust: An exploratory, qualitative analysis

Authors : Anthony Watkinson, David Nicholas, Clare Thornley, Eti Herman, Hamid R. Jamali, Rachel Volentine, Suzie Allard, Kenneth Levine, Carol Tenopir

The paper reports on some of the results of a research project into how changes in digital behaviour and services impacts on concepts of trust and authority held by researchers in the sciences and social sciences in the UK and the USA.

Interviews were used in conjunction with a group of focus groups to establish the form and topic of questions put to a larger international sample in an online questionnaire. The results of these 87 interviews were analysed to determine whether or not attitudes have indeed changed in terms of sources of information used, citation behaviour in choosing references, and in dissemination practices.

It was found that there was marked continuity in attitudes though an increased emphasis on personal judgement over established and new metrics. Journals (or books in some disciplines) were more highly respected than other sources and still the vehicle for formal scholarly communication.

The interviews confirmed that though an open access model did not in most cases lead to mistrust of a journal, a substantial number of researchers were worried about the approaches from what are called predatory OA journals. Established researchers did not on the whole use social media in their professional lives but a question about outreach revealed that it was recognised as effective in reaching a wider audience.

There was a remarkable similarity in practice across research attitudes in all the disciplines covered andin both the countries where interviews were held.

URL : http://ciber-research.eu/download/20151110-Watkinson-Changes_and_Trust.pdf