EN

Twittering About Research: A Case Study of the World’s First Twitter Poster Competition

Posted on by Hans Dillaerts

Authors : Edward P. Randviir, Samuel M. Illingworth, Matthew J. Baker, Matthew Cude, Craig E. Banks

The Royal Society of Chemistry held, to our knowledge, the world’s first Twitter conference at 9am on February 5 th, 2015. The conference was a Twitter-only conference, allowing researchers to upload academic posters as tweets, replacing a physical meeting.

This paper reports the details of the event and discusses the outcomes, such as the potential for the use of social media to enhance scientific communication at conferences. In particular, the present work argues that social media outlets such as Twitter broaden audiences, speed up communication, and force clearer and more concise descriptions of a researcher’s work.

The benefits of poster presentations are also discussed in terms of potential knowledge exchange and networking.

This paper serves as a proof-of-concept approach for improving both the public opinion of the poster, and the enhancement of the poster through an innovative online format that some may feel more comfortable with, compared to face-to-face communication.

URL : Twittering About Research: A Case Study of the World’s First Twitter Poster Competition

Alternative location : http://f1000research.com/articles/4-798/v3

EN

The Natural Selection of Bad Science

Posted on by Hans Dillaerts

Authors : Paul E. Smaldino, Richard McElreath

Poor research design and data analysis encourage false-positive findings. Such poor methods persist despite perennial calls for improvement, suggesting that they result from something more than just misunderstanding.

The persistence of poor methods results partly from incentives that favor them, leading to the natural selection of bad science. This dynamic requires no conscious strategizing—no deliberate cheating nor loafing—by scientists, only that publication is a principle factor for career advancement.

Some normative methods of analysis have almost certainly been selected to further publication instead of discovery. In order to improve the culture of science, a shift must be made away from correcting misunderstandings and towards rewarding understanding. We support this argument with empirical evidence and computational modeling.

We first present a 60-year meta-analysis of statistical power in the behavioral sciences and show that power has not improved despite repeated demonstrations of the necessity of increasing power.

To demonstrate the logical consequences of structural incentives, we then present a dynamic model of scientific communities in which competing laboratories investigate novel or previously published hypotheses using culturally transmitted research methods.

As in the real world, successful labs produce more « progeny », such that their methods are more often copied and their students are more likely to start labs of their own.

Selection for high output leads to poorer methods and increasingly high false discovery rates. We additionally show that replication slows but does not stop the process of methodological deterioration. Improving the quality of research requires change at the institutional level.

URL : The Natural Selection of Bad Science

DOI : http://dx.doi.org/10.1098/rsos.160384

FR

Économie et bibliothèques : Une dialectique au long cours numérique

Posted on by Hans Dillaerts

Auteurs/Authors : Chérifa Boukacem-Zeghmouri, Sami Mabrak

Économie et bibliothèques », «  Économie des bibliothèques », «  Économie en bibliothèques » sont autant d’expressions utilisées pour qualifier les travaux qui posent à la bibliothèque la question de sa valeur économique.

La réponse à cette question a varié et varie encore selon les contextes et les époques. Le web a projeté les bibliothèques dans un univers où elles doivent composer avec de nouvelles régulations.

Notre propos s’attachera à aborder cette question sous l’angle des bibliothèques académiques qui, plus que toutes autres, rencontrent le défi d’un univers de plus en plus ouvert, soumis aux régulations de l’économie numérique.

Les bibliothèques, dans la pluralité de leur typologie, ont accompagné et participé à la transition de nos sociétés vers le numérique.

Par l’intégration des contenus numériques dans leurs collections, par la formation des usagers, par la transformation de leurs bâtiments et de leurs espaces de travail et d’enseignement, par leur engagement dans le mouvement du libre accès, et plus récemment par leur implication dans les données de la recherche, elles ont été d’infatigables chevilles ouvrières de cette transition.

Ce faisant, elles ont participé à des initiatives, des expérimentations et/ou des projets de recherche qui ont contribué à faire évoluer leurs équipes et leurs missions.

Il serait d’ailleurs intéressant qu’un travail de recherche et d’analyse puisse un jour se pencher sur cette période extraordinaire qui a vu des organisations séculaires se transformer et se réinventer de manière si significative en si peu de temps.

Pour les bibliothèques académiques, qui sont au centre de notre propos, les transformations qu’elles ont connues (et qu’elles connaissent encore) sont intimement liées à celles de la communication scientifique sur le web et de l’édition scientifique.

Leur défi aujourd’hui consiste à continuer à exister dans un univers numérique, de plus en plus ouvert, où le nombre et la nature des intermédiaires n’ont jamais été aussi diversifiés.

Plus fondamentalement, la question de leur valeur et de leur poids économique, qui leur a été posée dès les années 1970 par leurs tutelles, se réactive aujourd’hui dans une économie numérique de l’accès.

Aux côtés des tutelles, les usagers, par leurs pratiques culturelles et sociales, posent indirectement la question de la valeur économique de la bibliothèque.

URL : http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2016-08-0034-004

EN

Stepping up Open Science Training for European Research

Posted on by Hans Dillaerts

Authors : Birgit Schmidt, Astrid Orth, Gwen Franck, Iryna Kuchma, Petr Knoth, José Carvalho

Open science refers to all things open in research and scholarly communication: from publications and research data to code, models and methods as well as quality evaluation based on open peer review.

However, getting started with implementing open science might not be as straightforward for all stakeholders. For example, what do research funders expect in terms of open access to publications and/or research data?

Where and how to publish research data? How to ensure that research results are reproducible? These are all legitimate questions and, in particular, early career researchers may benefit from additional guidance and training.

In this paper we review the activities of the European-funded FOSTER project which organized and supported a wide range of targeted trainings for open science, based on face-to-face events and on a growing suite of e-learning courses.

This article reviews the approach and experiences gained from the first two years of the project.

URL : Stepping up Open Science Training for European Research

Alternative location : http://www.mdpi.com/2304-6775/4/2/16

EN

Open access – the rise and fall of a community-driven model of scientific communication

Posted on by Hans Dillaerts

Author : Joachim Schöpfel

In 25 years, open access, i.e. free and unrestricted access to scientific information, has become a significant part of scientific communication. However, its success story should not conceal a fundamental change of its nature.

Open access started, together with the Web, at the grassroots, as a bottom-up, community-driven model of open journals and repositories. Today the key driving forces are no longer community-driven needs and objectives but commercial, institutional and political interests.

This development serves the needs of the scientific community insofar as more and more content becomes available through open journals and repositories. Yet, the fall of open access as a community-driven model is running the risk of becoming dysfunctional for the scientists and may create new barriers and digital divides.

URL : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/hal-01282744v1

EN

Are Wikipedia Citations Important Evidence of the Impact of Scholarly Articles and Books?

Posted on by Hans Dillaerts

Authors : Kayvan Koush, Mike Thelwall

Individual academics and research evaluators often need to assess the value of published research. Whilst citation counts are a recognised indicator of scholarly impact, alternative data is needed to provide evidence of other types of impact, including within education and wider society.

Wikipedia is a logical choice for both of these because the role of a general encyclopaedia is to be an understandable repository of facts about a diverse array of topics and hence it may cite research to support its claims.

To test whether Wikipedia could provide new evidence about the impact of scholarly research, this article counted citations to 302,328 articles and 18,735 monographs in English indexed by Scopus in the period 2005 to 2012.

The results show that citations from Wikipedia to articles are too rare for most research evaluation purposes, with only 5% of articles being cited in all fields. In contrast, a third of monographs have at least one citation from Wikipedia, with the most in the arts and humanities.

Hence, Wikipedia citations can provide extra impact evidence for academic monographs. Nevertheless, the results may be relatively easily manipulated and so Wikipedia is not recommended for evaluations affecting stakeholder interests.

URL : http://www.scit.wlv.ac.uk/~cm1993/papers/WikipediaCitations.pdf

FR

Le développement du réseau Mir@bel pour le signalement et l’accès aux revues francophones en SHS : Un exemple d’adaptation aux transformations du numérique

Posted on by Hans Dillaerts

Auteurs/Authors : Bernard Teissier, Sophie Fotiadi

Liée à la transition numérique, l’évolution des modalités de diffusion des revues en Sciences humaines et sociales (SHS) entraîne une évolution des méthodes et outils mis en œuvre par les professionnels de l’information pour signaler les accès en ligne et faire face à la très grande quantité d’information disponible, à sa dispersion, aux modèles économiques variés et à la question de l’accès ouvert.

La nécessité de maîtriser les métadonnées opérées et d’acquérir des compétences spécifiques a conduit à la mise en place du projet Mir@bel. Ce réseau documentaire produit une base de connaissance mutualisée, porte d’entrée sur les revues, qui intègre les bouquets commerciaux comme les revues en libre accès.

L’information sur les accès en ligne disponibles (texte intégral, résumés, sommaires) est enrichie de liens rebonds complémentaires. Les partenaires se partagent la veille sur les revues et contrôlent les flux de données agrégés automatiquement depuis les quatre principaux portails francophones (Cairn.info, Érudit, Persée, Revues.org).

Le développement et l’organisation du réseau, son ouverture internationale et la diversification des partenariats, comme l’évolution des pratiques professionnelles, sont d’autres acquis significatifs du projet.

Mir@bel esquisse ce que pourrait être un outil documentaire pour les revues, étendu à toutes les facettes de leur présence numérique.

URL :Le développement du réseau Mir@bel pour le signalement et l’accès aux revues francophones en SHS : Un exemple d’adaptation aux transformations du numérique

Alternative location : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_01330303