La prédation dans le champ de la publication scientifique : un objet de recherche révélateur des mutations de la communication scientifique ouverte

Autueurs/Authors : Chérifa Boukacem-Zeghmouri, Sarah Rakotoary, Pascal Bador

L’article présente un état de l’art critique du phénomène des revues prédatrices qui touche le champ de la communication scientifique et en fait une de ses actualités les plus médiatisées. Il rend compte des débats en cours, des recherches menées et de leurs méthodologies.

L’article discute la définition de la revue prédatrice et propose une analyse du nouveau marché de listes de revues « légitimes » et « illégitimes ». Il identifie les principaux enjeux éthiques et scientifiques que les revues prédatrices font peser sur la publication en Libre Accès et rend compte des contextes qui conduisent des chercheurs (jeunes et seniors) à y publier.

En rattachant les revues prédatrices au champ de la communication scientifique, l’article en pointe les principales problématiques et les érige en objet de recherche. L’article conclut sur des pistes de recherches contribuant à l’analyse des mutations de la communication scientifique numérique.

URL : La prédation dans le champ de la publication scientifique : un objet de recherche révélateur des mutations de la communication scientifique ouverte

Original location : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02941731

La réception des contenus éditoriaux et éditorialisés produits par les bibliothèques de lecture publique

Auteur/Author : Caroline Lamotte

L’inflation informationnelle et l’émergence, dans l’environnement numérique d’aujourd’hui, de pratiques de lecture indicielle rendent la réception des productions éditoriales et éditorialisées de bibliothèques de lecture publique compliquée. Cette réception existe, une appropriation a lieu sous différentes formes, mais la visibilité et l’accessibilité des contenus sont toujours un problème.

Un travail reste à poursuivre pour ménager à ces produits des conditions de réception satisfaisantes. A la lumière de la réception, une réflexion stratégique est également à mener sur le positionnement de cette activité de production dans la sphère informationnelle.

URL : La réception des contenus éditoriaux et éditorialisés produits par les bibliothèques de lecture publique

Original location : https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/notices/69596-la-reception-des-contenus-editoriaux-et-editorialises-produits-par-les-bibliotheques-de-lecture-publique

Big deals et open access: quelle stratégie numérique pour les bibliothèques universitaires ?

Auteur/Author : Isabelle Bizos

Le marché mondial de l’édition scientifique tend à se concentrer et à se développer sous la forme de monopoles anticoncurrentiels. Les coûts d’acquisitions des ressources électroniques s’envolent et les bibliothèques universitaires ne peuvent plus durablement soutenir ces augmentations exponentielles.

Fondé sur le fonctionnement de la recherche et en particulier sur le système d’évaluation des productions scientifiques, l’écosystème de l’information scientifique et technique est pris dans un cercle vicieux.

La révolution de la science ouverte et l’évolution des cadres législatifs des états bousculent les modèles économiques et deviennent un espoir pour faciliter la diffusion de l’information avec cependant des risques avérés aussi bien financiers qu’en matière de signalement et de conservation.

Les bibliothèques universitaires s’organisent et s’évaluent pour faire face aux défis de la diffusion de la documentation électronique. Elles sont au coeur des stratégies numériques des établissements de l’enseignement supérieur et de la recherche.

URL : Big deals et open access: quelle stratégie numérique pour les bibliothèques universitaires ?

Original location : https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/notices/69602-big-deals-et-open-access-quelle-strategie-numerique-pour-les-bibliotheques-universitaires

 

Models for Engaging Liaisons in Research Data Services

Authors : Megan Sapp Nelson, Abigail Goben

Research data services in academic libraries is often perceived as the purview of liaison librarians. A variety of models has emerged by which these services may be developed or implemented.

These include hierarchical models and those based more on individual interest. Of critical importance with any model, however, is the identification of support and opportunities for engagement from library administration and management in order to grow and assess the implementation of research data services.

URL : Models for Engaging Liaisons in Research Data Services

DOI : https://doi.org/10.7710/2162-3309.2382

Revealing Reviewers’ Identities as Part of Open Peer Review and Analysis of the Review Reports

Authors :  Cezary Bolek, Dejan Marolov, Monika Bolek, Jovan Shopovski

This research article is aimed at comparing review reports, in which the identity of the reviewers is revealed to the authors of the papers, with those where the reviewers decided to remain anonymous.

The review reports are gathered as part of the peer review process of the European Scientific Journal (ESJ). This journal maintains a single-blind peer review procedure and optional open review. Reviewers are familiar with the names of the authors but not vice versa. When sending the review reports, the reviewers can opt to reveal their identity to the authors.

The sample of 343 review reports from members of the ESJ editorial board, gathered within the period of May to July 2019, were analysed. The data analysis was performed using the Python programing language based on NumPy, Pandas, and Scipy packages.

Half of the reviewers decided to choose the open option and reveal their names to the authors of the papers. The other half remained anonymous. The results show that female reviewers more often decide to remain anonymous than their male colleagues. However, there is no significant difference in the review reports on the basis of gender or country of institutional affiliation of the reviewers.

Revealing identities did not make a difference in the reviewers’ point appraisal in the review reports. This difference was not significant. However, a majority of the reviewers who recommended rejection in their review reports were not willing to reveal their identities.

Even more, those reviewers who revealed their identity were more likely to recommend in their review reports acceptance without revision or a minor revision.

URL : Revealing Reviewers’ Identities as Part of Open Peer Review and Analysis of the Review Reports

DOI : http://doi.org/10.18352/lq.10347

Theoretical Aspects of Scholarly Publishing about the Internet in Spanish Communication Journals

Authors : Rainer Rubira-García, Silvia Margarita Baldiris-Navarro, Jacqueline Venet-Gutiérrez, Silvia Magro-Vela

Theoretical aspects of scholarly publishing about the Internet in communication sciences in Spain have received little attention. The present text analyses scientific framework, categories, concepts and keywords used in research, collected from the most relevant specialized Spanish journals in the field, as well as research objectives that are pursued in connection to communication levels of study and types of data.

A content analysis of a representative sample of 227 scientific articles was done in the five leading Spanish journals in communication in the period 1995–2015, in which the academic interesting on Internet as an object of study was consolidated.

The results show a predominance of descriptive theoretical frameworks and a hegemony of journalism as an academic reference. Nevertheless, there is an increase complexity out of the mass media field.

The research on the Internet in the communication field is presented as a reflexive opportunity to understand interdisciplinarity and the way this acquires epistemological consistence in the scientific discourse.

URL : Theoretical Aspects of Scholarly Publishing about the Internet in Spanish Communication Journals

DOI : https://doi.org/10.3390/publications8030042

PRINCIPIA: a Decentralized Peer-Review Ecosystem

Authors : Andrea Mambrini, Andrea Baronchelli, Michele Starnini, Daniele Marinazzo, Manlio De Domenico

Peer review is a cornerstone of modern scientific endeavor. However, there is growing consensus that several limitations of the current peer review system, from lack of incentives to reviewers to lack of transparency, risks to undermine its benefits.

Here, we introduce the PRINCIPIA (http://www.principia.network/) framework for peer-review of scientific outputs (e.g., papers, grant proposals or patents).

The framework allows key players of the scientific ecosystem — including existing publishing groups — to create and manage peer-reviewed journals, by building a free market for reviews and publications. PRINCIPIA’s referees are transparently rewarded according to their efforts and the quality of their reviews.

PRINCIPIA also naturally allows to recognize the prestige of users and journals, with an intrinsic reputation system that does not depend on third-parties. PRINCIPIA re-balances the power between researchers and publishers, stimulates valuable assessments from referees, favors a fair competition between journals, and reduces the costs to access research output and to publish.

URL : https://arxiv.org/abs/2008.09011