Veille dédiée aux Sciences de l'Information et des Bibliothèques // Collecting and Sharing research papers in Library and Information science ISSN 2429-3938
En partant d’une expérience concrète de mobilisation dans le cadre de l’Open Access Week au sein du Service Commun de la Documentation de l’Université Bordeaux Montaigne, nous nous interrogerons sur la place des professionnels de l’information face aux enjeux de la documentation en libre accès et du mouvement de l’Open Access.
Les bibliothèques universitaires doivent-elles se positionner dans ces débats qui agitent le monde universitaire ? Pourquoi et comment le faire ?
Auteur/Author : Ghislaine Chartron
Depuis 25 ans, le mouvement open access se déploie progressivement au croisement de revendications pour une circulation plus ouverte des résultats de la recherche et d’opportunités inédites introduites par l’Internet et le Web.
Les reformulations du mouvement furent nombreuses, portées par des acteurs différents, ne projetant pas les mêmes enjeux sur cette transformation. À l’appui d’une observation participante, l’article s’attache à retracer l’évolution des différentes modalités opératoires de l’open access à la fois dans une dimension diachronique et une dimension comparée pour les politiques nationales de différents pays.
Un tournant particulier semble s’amorcer, marqué par des négociations globales entre éditeurs, pouvoirs publics et financeurs de la recherche. Le contexte français est analysé, en particulier par l’intégration récente d’éléments réglementaires dans la loi Lemaire de 2016 et par les tensions croissantes avec les acteurs de l’édition nationale, majoritairement en sciences humaines et sociales.
Les archives de la recherche sont par nature passionnantes puisqu’elles permettent de comprendre comment les découvertes se font et comment la science évolue de jour en jour. L’arrivée du numérique a fait surgir de nouvelles possibilités pour la diffusion notamment de ces données, mais aussi de nouveaux challenges, en termes d’archivage entre autres.
L’archivage, le partage et la réutilisation des données qualitatives des SHS soulèvent de nombreuses questions et les différents acteurs concernés, les professionnels de l’IST et les chercheurs, peuvent avoir des avis divergents. Comprendre les points de vue de chacun et déterminer dans quelle mesure celles-ci peuvent être compatibles sont les enjeux de ce mémoire.
Alternative location : http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/notices/66007-les-enjeux-de-la-patrimonialisation-et-de-la-reutilisation-des-donnees-qualitatives-de-la-recherche-en-sciences-humaines-et-sociales
Les données de la recherche, sous forme d’objets numériques très divers, sont en train de trouver leur place dans les services d’information scientifique et technique (IST), principalement – mais pas uniquement – comme compléments des publications qui s’appuient sur ces données.
L’intégration de différents types de ressources numériques avance, et doit être accompagnée par des standards d’interopérabilité, des formats communs de métadonnées et des possibilités de lier ces contenus entre eux et de les citer de manière normalisée.
Le consortium international DataCite, dans lequel l’Inist-CNRS représente la France, s’est mis comme objectif de soutenir et accélérer cette évolution. Il opère en particulier comme une agence d’enregistrement de DOI (Digital Object Identifier), considérant ces DOI, déjà bien établis dans le monde de l’édition, comme un outil efficace pour identifier les données de manière pérenne, pour ainsi faciliter leur découverte et pour y accéder, et puis pour les citer.
DataCite a développé son propre schéma de métadonnées et a mis en place des fonctionnalités spécifiques qui favorisent le partage et la réutilisation des données. Une telle valorisation s’inscrit en particulier dans une approche de pleinement bénéficier du potentiel des open data.
Elle est aussi une contribution essentielle à une meilleure reconnaissance du travail scientifique de production, gestion et mise à disposition de données, et notamment sa prise en compte dans les critères d’évaluation.
Il est d’ailleurs encourageant de voir que ces critères se s’ouvrent à des métriques alternatives, y compris celles concernant les données. Le sujet particulier de la citation des données a récemment été l’objet de plusieurs initiatives internationales visant à harmoniser les pratiques et émettre des recommandations.
Elles ont convergé, à travers le Data Citation Synthesis Group, vers quelques principes en train d’être largement reconnus et acceptés. Dans ce contexte, les éditeurs doivent s’adapter et clairement définir leurs politiques en termes de liens entre données et publications. On observe d’ailleurs une tendance forte vers des accords entre éditeurs et réservoirs de données.
Les actions et services de DataCite s’intègrent dans d’autres structures et initiatives internationales mises en place autour des données de la recherche et des identifiants pérennes: Research Data Alliance, WDS-ICSU, CODATA, EPIC, Data Citation Index, etc.
Un exemple particulier présente le projet européen ODIN, où DataCite et l’initiative ORCID pour la création d’identifiants d’auteurs tentent de connecter les différents types d’identifiants.
Il s’agit de l’analyse détaillée des réponses à une enquête en ligne à destination des chercheurs, enseignants-chercheurs et doctorants de l’université Paris-Sud sur leurs pratiques de recherche documentaire, de publication et d’archivage de leurs productions scientifiques.
Cette enquête a été réalisée du 3 février au 7 avril 2015 dans le cadre du projet du Schéma Directeur numérique de l’université Paris-Sud de réservoir des productions de la recherche à des fins d’archivage systématique, de diffusion et de valorisation.
Alternative location : http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/hal-01292693v1
Si la réussite d’une revue juridique se traduit tant par la diversité des thématiques abordées et de ses auteurs que par l’actualité des propos, force est de reconnaître que sa longévité est un critère tout aussi pertinent. Une existence qui doit essentiellement sa pérennité à l’investissement originel de ses créateurs et continu de ses contributeurs.
Il faut avouer que le support dématérialisé évince toute contrainte financière substantielle pour une revue et que l’accès libre aux articles (le fameux open-access) facilite grandement la diffusion des travaux de recherche. La revue Neptunus du Centre de Droit Maritime et Océanique de l’Université de Nantes a ainsi été précurseur dans la diffusion des idées sans contrainte matérielle ou financière.
D’ailleurs, quelques années après sa création en 1994, des prises de position et des appels en ce sens, hors de nos frontières nationales, initient une réflexion, désormais ancrée dans toutes les politiques d’innovation et de recherche…
Cet article relate le déroulement de l’expérimentation d’un dispositif d’évaluation ouverte par les pairs et de commentaire ouvert, pour des propositions d’articles à la revue en sciences de l’environnement VertigO, publication scientifique électronique en accès libre.
Si cette expérimentation ne s’est pas déroulée sur un temps assez long (4 mois) et un corpus assez étendu (10 manuscrits) pour en tirer des conclusions quantitatives fermes, elle expose néanmoins des pistes et des réflexions concrètes sur les potentialités et les limites de l’ouverture des processus d’évaluation – au sens large – pour la publication scientifique.
Se basant sur l’exemplarité de l’expérience et une observation participante en tant que secrétaire de rédaction consacré à l’évaluation ouverte, l’article propose finalement la modélisation du prototype expérimenté. Ce modèle, surnommé OPRISM, pourrait être utilisé dans d’autres cadres éditoriaux pour les sciences humaines et sociales.
URL : https://hal-paris1.archives-ouvertes.fr/hal-01283582v1