L’obsession de la productivité et la fabrique du chercheur publiant

Auteur/Author : Franck Aggeri

À quoi rêvent les jeunes doctorants en gestion lorsqu’ils débutent leur thèse ? Leurs aspirations ne diffèrent pas fondamentalement de celles des doctorants d’autres disciplines : ils valorisent l’autonomie supposée du métier, la réflexion et les discussions intellectuelles, la lecture, la création, l’écriture, la pédagogie.

Cette vision romantique du métier est souvent renforcée par la rencontre avec des enseignants-chercheurs qui leur ont donné le goût de la réflexion, leur ont fait découvrir l’esthétique de l’écriture et de l’argumentation, des textes marquants ou des recherches de terrain originales.

Bref, ils rêvent souvent de devenir des enseignants-chercheurs singuliers. Modèle des singularités vs modèle productif Le modèle des singularités dans la recherche, rappelle Lucien Karpik, est celui auquel se réfèrent traditionnellement les chercheurs.

Il repose sur une orientation symbolique « autour d’un ensemble de normes et de valeurs classiques : la découverte comme finalité, l’importance de l’originalité, de l’ambition et du plaisir intellectuel, un imaginaire enraciné dans l’histoire de la science, la position centrale du jugement des pairs, le pouvoir collégial ou semi-collégial, une conception du métier organisée autour de l’indépendance individuelle, une compétition animée par la volonté d’être le premier à découvrir et le premier à publier, le premier reconnu et le premier primé » (Karpik, 2012, p. 119).

À rebours du modèle des singularités, se développe depuis quelques années, notamment en économie et en sciences de gestion, un modèle productif qui repose sur une performance « objective » mesurée à partir d’une métrique simple : le nombre de publications de rang A.

URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01368023

La production scientifique des chercheurs de la faculté de médecine et de pharmacie de Casablanca : mesures, cartographie et enjeux du libre accès

Auteur/Author : Hanae Lrhoul

Notre travail de thèse vise à établir un diagnostic des potentialités scientifiques marocaines et à concevoir de nouveaux dispositifs pour la mesure, la cartographie et l’open access à la science locale.Pour bâtir des systèmes nationaux de recherche et garantir le développement socioéconomique du Maroc, les décideurs des universités ont besoin d’indicateurs d’analyse et d’évaluation de leur patrimoine scientifique.

Les principales sources utilisées pour effectuer cette analyse sont les bases de données internationales « Scopus » et « Web of Science », en dépit de leurs biais d’indexation et de couverture de la science des pays du Sud.

Cela induit un questionnement quant au manque hypothétique de la visibilité de la science marocaine. Ce manque de visibilité serait-il dû à la faible présence des revues nationales dans les bases de données internationales ? Ou relèverait-il de la faible qualité des publications marocaines ?

La science marocaine est-elle une science à visée locale, abordant des thèmes qui ne figurent pas dans l’agenda de la science universelle ? Les apports de l’open access quant à l’augmentation de la visibilité et de l’impact de la recherche sont-ils méconnus des universitaires marocains ?

La réponse à ces questions est accomplie à travers l’étude de cas de la Faculté de Médecine et de Pharmacie de Casablanca (FMPC). Elle s’articule autour de trois objectifs spécifiques : 1/ Recenser la production scientifique ; 2/ cartographier la production scientifique et explorer l’existence d’une relation entre l’indexation des publications dans les bases de données internationales et leur visibilité 3/ évaluer les comportements et les usages de l’open access par les chercheurs.

Les principaux résultats de l’analyse et de la cartographie de la production scientifique de la FMPC, attestent que celle-ci jouit d’une grande visibilité à l’échelle internationale. La juxtaposition des publications nationales et internationales permet de confirmer que 70% des publications scientifiques de la FMPC sont intégrées dans les bases de données internationales et que 74.21 % de l’ensemble des articles sont publiés en anglais.

Par ailleurs, on ne pourrait exclure 30% des publications nationales de l’évaluation bibliométrique au risque de biaiser les politiques scientifiques du pays.D’autres résultats de la thèse sont constitués par la mise en place du dépôt institutionnel de l’Université et du portail de revues médicales, créés afin d’assurer une large diffusion de la production des chercheurs de la FMPC et d’augmenter sa visibilité et son impact.

Néanmoins, les résultats de l’enquête menée auprès des chercheurs ont montré que la principale barrière à l’adoption de l’open access est la méconnaissance des avantages des dispositifs de libre accès à l’IST quant à l’augmentation de leur impact et de leur visibilité.

Les résultats de la cartographie de la FMPC et de l’étude des comportements des chercheurs à l’égard de l’open access, nous ont permis de proposer des fondements pour l’édification d’indicateurs adaptés au contexte marocain.

URL : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01815122

Prominent but Less Productive: The Impact of Interdisciplinarity on Scientists’ Research

Inter-disciplinary research (IDR) is being promoted by federal agencies and universities nationwide because it presumably spurs transformative, innovative science. In this paper we bring empirical data to assess whether IDR is indeed beneficial, and whether costs accompany potential benefits. Existing research highlights this tension: whereas the innovation literature suggests that spanning disciplines is beneficial because it allows scientists to see connections across fields, the categories literature suggests that spanning disciplines is penalized, because the resulting research may be lower quality or confusing to place.

To investigate this, we empirically distinguish production and reception effects and we highlight a new production penalty: cognitive and collaborative challenges associated with IDR may result in slower progress, hurdles during peer review, and lower productivity (though not necessarily lower quality).

We compile and analyze data on almost 900 research center-based scientists and their 32,000 published articles. Using an innovative measure of IDR that considers the similarity of the disciplines spanned, we document both penalties (fewer papers published) and benefits (increased visibility) associated with IDR, and show that it is a high-risk, high-reward endeavor. These costs and benefits depend on characteristics of the field and a scientist’s place in it.

URL : http://arxiv.org/abs/1510.06802

An Efficiency Comparison of Document Preparation Systems Used in Academic Research and Development

“The choice of an efficient document preparation system is an important decision for any academic researcher. To assist the research community, we report a software usability study in which 40 researchers across different disciplines prepared scholarly texts with either Microsoft Word or LaTeX. The probe texts included simple continuous text, text with tables and subheadings, and complex text with several mathematical equations. We show that LaTeX users were slower than Word users, wrote less text in the same amount of time, and produced more typesetting, orthographical, grammatical, and formatting errors. On most measures, expert LaTeX users performed even worse than novice Word users. LaTeX users, however, more often report enjoying using their respective software. We conclude that even experienced LaTeX users may suffer a loss in productivity when LaTeX is used, relative to other document preparation systems. Individuals, institutions, and journals should carefully consider the ramifications of this finding when choosing document preparation strategies, or requiring them of authors.”

URL : https://microblogging.infodocs.eu/wp-content/uploads/2014/12/journal.pone.0115069.pdf

DOI : 10.1371/journal.pone.0115069

Impact of assessment criteria on publication behaviour: the case of communication research in Spain

Introduction: This paper outlines the evolution of Spanish production in the area of communication research over the last seventeen years. It analyses whether the consolidation of the existing systems of assessment of scientific activity have been mirrored by an increase in the output of Spanish authors in journals indexed by the Social Sciences Citation Index.

Method:  A bibliometric approach to the subject matter has been selected.  We have analysed indicators such as institutional and individual productivity, models of publishing and dynamics of co-operation (intra-and inter-institutional, national and international).

Analysis: This method has been applied to thirty-four journals included in the communication category of the Social Sciences Citation Index. To ensure consistency in the data collected, only journals that have remained in this database over the seventeen years covered by the research, from 1994 to 2010, have been selected.

Results: Results reveal that the output of Spanish researchers in communication has increased significantly over five years, from forty-eight papers in 1994-2005, to eighty-two for the period 2006-2010.

Conclusions: The increase coincides with the creation in 2002 of National Quality and Accreditation Evaluation Agency (ANECA) whose assessment criteria give priority to publication in journals indexed by the Social Sciences Citation Index.”

URL : http://www.informationr.net/ir/19-2/paper613.html

A Two-Dimensional Approach to Evaluate the Scientific Production of Countries (Case Study: The Basic Sciences)

The quantity and quality of scientific output of the topmost 50 countries in the four basic sciences (agricultural and biological sciences, chemistry, mathematics, and physics and astronomy) are studied in the period of the recent 12 years (1996-2007). In order to rank the countries, a novel two-dimensional method is proposed, which is inspired by the H-index and other methods based on quality and quantity measures.

The countries data are represented in a “quantity-quality diagram”, and partitioned by a conventional statistical algorithm (k-means), into three clusters, members of which are rather the same in all of the basic sciences. The results offer a new perspective on the global positions of countries with regards to their scientific output.

URL : http://arxiv.org/abs/1304.2698

The Relationship between Ph D Students’ Excellence Scholarships…

The Relationship between Ph.D. Students’ Excellence Scholarships and their Research Productivity, Scientific Impact and Degree Completion :

“Drawing on three distinct sources of data (students, excellence scholarships and scientific publications) on the entire population of doctoral students in the province of Québec, this report presents evidence of a relationship between excellence scholarships and research productivity, scientific impact and degree completion. It shows that funded students publish more papers than their unfunded colleagues and that there is only a slight difference between funded and unfunded Ph.D. students in terms of scientific impact. Funded students are also more likely to graduate, and this effect is greater for students funded by the federal government. Finally, although funding is clearly linked to higher degree completion for students who did not publish, this relationship does not hold for those who manage to publish at least one paper during the course of their Ph.D. The paper concludes with a discussion of the implication of the findings for Canadian science policy.”

URL : http://2012.sticonference.org/Proceedings/vol2/Lariviere_Relationship_498.pdf