La déclinaison du droit d’auteur en Euro…

La déclinaison du droit d’auteur en Europe :

“Malgré les vifs débats qui ont eu lieu au cours de cette dernière décennie autour du droit d’auteur européen et de son uniformisation, les acteurs de l’édition ignorent souvent les législations et pratiques contractuelles des autres pays de l’Union. Cette méconnaissance rendait plus que nécessaire une étude que le MOTif a confiée à Laure Pécher et Pierre Astier de l’Agence littéraire Pierre Astier et associés.
Force est de constater que les régimes de droits d’auteur (dispositions législatives et usages) qui organisent la relation entre auteurs et éditeurs varient d’un pays à l’autre.
L’objet de l’étude s’inscrit dans une perspective informative, elle est limité à l’édition de littérature générale et examine les usages dans trois pays européens (Grande-Bretagne, Espagne, Allemagne) outre la France. Le choix s’est porté sur des pays qui offrent des points de comparaison intéressants avec la France.
Parmi les enseignements de l’étude, on note la faible représentation des syndicats et organisations d’auteurs tous pays confondus et les répercusionns néfastes tant pour les auteurs que pour les éditeurs de l’abrogation de la loi sur le prix unique du livre en Grande-Bretagne. S’agissant de la durée de la cession de droits, l’Espagne se singularise avec une durée maximale limitée à 15 ans alors qu’ailleurs elle correspond généralement à la durée de la propriété intellectuelle. Plus que l’opposition entre copyright et droit d’auteur, c’est le refus du législateur britannique d’intervenir dans les relations contractuelles entre auteur et éditeur comme dans toute relation contractuelle d’ailleurs qui éloigne fondamentalement le modèle continental du modèle britannique. S’il est encore tôt pour dresser un tableau des droits numériques, l’étude présente toutefois les débats en cours et établit les premiers constats.”

URL : http://www.lemotif.fr/fr/actualites/bdd/article/1054

Open Source Software Libraries : “Open …

Open Source Software Libraries :

“Open source software is not something to be afraid of! It’s software that you can modify, fix, add to, and distribute to others. Benefits are numerous, including having the ability to create good software that works for you and your library, all while paying a fraction of the cost that you might spend on proprietary software. This website introduces librarians to using open source software and provides tips for implementing and evaluating your transition, ideas for funding, and suggestions for open source software to use in your library.”

URL : http://ir.uiowa.edu/bsides/17/

Free to Learn Guide : “Open Educational…

Free to Learn Guide :

“Open Educational Resources (OER) offer higher education governance leaders a cost-efficient method of improving the quality of teaching and learning while at the same time reducing costs imposed on students related to the purchase of expensive commercial textbooks and learning materials. Leading scholars around the world are already participating in the OER movement even without support from most higher education institutions, including community colleges. Higher education governance officials, particularly boards of trustees and senior academic governance leaders, have a tremendous opportunity to harness the advantages of OER for their institutions.”

URL : http://wiki.creativecommons.org/Free_to_Learn_Guide

eXtensible Text Framework (XTF) : “The …

eXtensible Text Framework (XTF) :

“The eXtensible Text Framework (XTF) is a powerful open source platform for providing access to digital content. Developed and maintained by the California Digital Library (CDL), XTF functions as the primary access technology for the CDL’s digital collections and other digital projects worldwide.”

URL : http://xtf.cdlib.org/

Towards Scholarly Communication 2.0: Pee…

Towards Scholarly Communication 2.0: Peer-to-Peer Review & Ranking in Open Access Preprint Repositories :

“In this paper we present our unified peer-to-peer review model for Open Access preprint repositories. Its objective is to improve the efficiency and effectivity of digital scholarly communication. The key elements of this model are standardized quality assessment instruments, public and private communication channels, special rankings and novel incentives. The model allows scholars to proficiently evaluate both the manuscripts and their peer reviews. These scrutinized manuscripts and peer reviews will then be made available to the relevant parties. These standardized quality assessments allow for new quality metrics for papers and peer reviews. The Reviewer Impact, which represents the peer review proficiency and peer review output of scholars, is one such metric. The model includes diverse rankings for scholars to appear in to receive better odds of having their own manuscripts noticed, read, peer reviewed and cited. Their specific ranking is proportional to their Reviewer Impact and the overall quality of their manuscripts. The Open Access preprint repository model is a suitable foundation for our model because of its high degree of accessibility, but little to no certification of its deposited manuscripts. With this combination we envision a novel, Open Access, peer-to-peer scholarly communication model that functions independently of, but not incompatibly with, the traditional journal publishing model: Scholarly Communication 2.0.”

URL : http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1681478