Catégories
FR

Analyse de l’offre des objets pédagogiques numériques dans les archives ouvertes

Authors : Mohamed Ben Romdhane, Rachid Zghibi

Ce  travail de  recherche  s’inscrit dans  le  cadre  d’une  étude exploratoire relative à l’analyse de  l’offre des objets pédagogiques dans les  archives  ouvertes  à  l’échelle internationale en nous basant sur le répertoire  OpenDOAR  comme source  d’information  principale.  Parmi les 545 dépôts recensés, 177 ont été sélectionnés formant, ainsi, le corpus de l’étude.

Pour l’analyse du contenu des dépôts retenus, nous nous sommes fondés sur un ensemble des critères tels que l’origine géographique, le logiciel utilisé, la ou les langue(s) des ressources et de l’interface, le schéma des métadonnées adopté, le nombre d’objets pédagogiques, les licences et droits d’auteurs, etc.  Les résultats de cette étude montrent que cette offre reste.

URL : https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_01944237

Catégories
FR

Résultats de l’enquête sur l’accès aux revues scientifiques et l’Open Access

Authors : Nathalie Duchange, Aïda Karniguian, Michel Pohl

La volonté affichée aux plans national, européen et mondial de faire de la science ouverte une priorité annonce un changement profond des pratiques actuelles de publication et d’accès à la littérature scientifique.

L’information scientifique de l’Inserm (IST‐Inserm), en charge notamment de l’application de la politique de l’institut en matière d’Open Access ainsi que des négociations avec les éditeurs, a proposé la présente enquête de juillet à septembre 2018 afin d’établir un état des lieux et d’adapter son offre au plus près de besoins recueillis.

Un questionnaire  en ligne a été adressé à l’ensemble des personnes travaillant dans des structures Inserm.

URL : https://intranet.inserm.fr/Documents/181109_enquete-open-access.pdf

Catégories
EN

On the value of preprints: an early career researcher perspective

Authors : Sarvenaz Sarabipour​, Humberto J Debat, Edward Emmott, Steven Burgess, Benjamin Schwessinger, Zach Hensel

Peer-reviewed journal publication is the main means for academic researchers in the life sciences to create a permanent, public record of their work. These publications are also the de facto currency for career progress, with a strong link between journal brand recognition and perceived value.

The current peer-review process can lead to long delays between submission and publication, with cycles of rejection, revision and resubmission causing redundant peer review.

This situation creates unique challenges for early career researchers (ECRs), who rely heavily on timely publication of their work to gain recognition for their efforts. ECRs face changes in the academic landscape including the increased interdisciplinarity of life sciences research, expansion of the researcher population and consequent shifts in employer and funding demands.

The publication of preprints, publicly available scientific manuscripts posted on dedicated preprint servers prior to journal managed peer-review, can play a key role in addressing these ECR challenges.

Preprinting benefits include rapid dissemination of academic work, open access, establishing priority or concurrence, receiving feedback and facilitating collaborations. While there is a growing appreciation for and adoption of preprints, a minority of all articles in life sciences and medicine are preprinted.

The current low rate of preprint submissions in life sciences and ECR concerns regarding preprinting needs to be addressed.

We provide a perspective from an interdisciplinary group of early career researchers on the value of preprints and advocate the wide adoption of preprints to advance knowledge and facilitate career development.

URL : On the value of preprints: an early career researcher perspective

DOI : https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.27400v1

Catégories
EN

A bibliometric study of directory of open access journal: Special reference to philosophy

Authors : Sanjay Karak, Shiuli Kower

The aims of the present study are to be decided the number of free e-journal in the field of Philosophy available on DOAJ. For this study the author has adopted bibliometric method and analyzed by country-wise distribution, language-wise distribution and review-wise distribution, 126 open access journals published from 33 different countries in 26 different languages all over the world and Brazil is the leading publishing country in this way. Moreover, English has been found as the most popular language of OA journals.

URL : A bibliometric study of directory of open access journal: Special reference to philosophy

Alternative location : http://ijidt.com/index.php/ijidt/article/view/753

Catégories
FR

Numérique et régime français des savoirs en~action : l’open en sciences. Le cas de la consultation République numérique (2015)

Auteur/Author : Célya Gruson-Daniel

Cette recherche prend la forme d’une enquête au sein des milieux de production des savoirs français contemporains et vise à comprendre les différentes significations du terme open en sciences. J’ai considéré le qualificatif open comme une formule.

L’analyse de ses traductions en français (ouvert, libre, gratuit), tout autant que des noms qui lui sont associés (science, data, access), constitue le fil directeur de mon étude. Cette enquête, qui a débuté en 2013, s’est surtout centrée sur un évènement particulier, la consultation sur le projet de loi pour une République numérique (septembre octobre 2015), en particulier l’article 9 sur « le libre accès aux publications scientifiques de la recherche publique ».

Cette consultation en ligne a donné une envergure nationale et publique aux problématiques d’accès aux savoirs. En tant qu’épreuve de réalité « équipée » d’un dispositif numérique participatif, elle a été l’occasion d’observer presque « en direct » la défense de différentes conceptions de « ce que devrait être » le régime contemporain des savoirs en France.

M’inscrivant dans une démarche par théorisation ancrée, j’ai constitué progressivement, à propos de ce moment particulier de cristallisation des débats sur l’open en sciences, un corpus de documents reflétant le déploiement des échanges sur des espaces/dispositifs numériques distincts : site web de la consultation, blogs scientifiques, revues académiques, médias « grand public », rapports.

Les mouvements itératifs de cette enquête, alliant méthodes numériques (réalisation d’une cartographie de similarité des votes) et analyse qualitative du corpus, tout autant que les concepts théoriques mobilisés à la croisée entre sciences de l’information et de la communication et sociologie pragmatique de la critique, ont donné lieu à une modélisation.

Cette dernière expose les perspectives argumentatives et les stratégies dans l’épreuve mises en oeuvre par diverses parties prenantes pour faire valoir leurs conceptions. Elle montre qu’elles sont sous-tendues par des logiques que j’ai rattachées à des esprits successifs du régime français des savoirs.

Par la suite, en passant de la modélisation à une théorisation transposable à d’autres terrains de recherche, je montre comment, derrière les discours sur l’open, la distinction entre deux logiques (technoindustrielle ou processuelle) peut être pertinente pour analyser les reconfigurations actuelles d’autres agencements sociétaux.

Les stratégies dans l’épreuve employées lors de la consultation illustrent dans ce sens la coexistence de deux conceptions « numériques » de la démocratie (représentative étendue ou contributive), présentes dans le design même de la plateforme consultative.

Dans la dernière partie, je propose d’expliquer les dynamiques de reconfiguration d’un esprit et d’un agencement sociétal dans une interprétation énactive en considérant les couplages permanents entre cognition, actions médiées par les technologies et environnement sociotechnique.

L’expérience même du doctorat narrée tout au long de ce récit constitue aussi l’exemple d’un processus d’énaction sur mes propres conceptions de l’open. En ce sens, elle ouvre une piste de réflexion sur la nature située et incarnée de toute production de savoirs, qui n’échappe pas aux limites tout autant qu’aux potentialités de la métacognition.

URL : Numérique et régime français des savoirs en~action : l’open en sciences. Le cas de la consultation République numérique (2015)

Alternative location : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01926040

Catégories
FR

Les enjeux éthiques et juridiques du dépôts des travaux scientifiques dans une archive ouverte

Auteur/Author : Isabelle Gras

Cette contribution vise à analyser comment la structuration du marché numérique de l’édition scientifique a induit de nouveaux enjeux éthiques et juridiques en matière de diffusion du savoir. Le secteur de l’édition numérique des publications scientifiques se caractérise par une concurrence imparfaite qui menace la circulation des connaissances scientifiques.

Si ce phénomène s’observe tout particulièrement dans le champ des sciences et techniques, il ne faut pas en négliger les conséquences dans le domaine des sciences humaines et sociales.

Le transfert des droits d’auteur en faveur des éditeurs tout comme le diktat du « publish or perish » pèsent sur l’ensemble de la communauté scientifique. Face à cette situation, les chercheurs se tournent vers la voie verte de l’Open Access afin de diffuser leurs travaux scientifiques dans une archive ouverte.

Ils se trouvent alors confrontés à des questions juridiques et éthiques que nous nous proposerons d’analyser afin de dégager des bonnes pratiques. Dans cette optique, cette contribution propose de préciser les nouvelles opportunités offertes par l’article 30 de la loi pour une République numérique.

Enfin, dans la mesure où ils constituent des dispositifs opérants pour repenser les logiques traditionnelles du droit d’auteur, les spécificités des licences creative commons et des epi-revues, étroitement liées aux archives ouvertes, seront soulignées.

URL : Les enjeux éthiques et juridiques du dépôts des travaux scientifiques dans une archive ouverte

Alternative location : https://hal-amu.archives-ouvertes.fr/hal-01929557

Catégories
EN

Negative Effects of “Predatory” Journals on Global Health Research

Authors : Diego A. Forero, Marilyn H. Oermann, Andrea Manca, Franca Deriu, Hugo Mendieta-Zerón, Mehdi Dadkhah, Roshan Bhad, Smita N. Deshpande, Wei Wang, Myriam Patricia Cifuentes

Predatory journals (PJ) exploit the open-access model promising high acceptance rate and fast track publishing without proper peer review. At minimum, PJ are eroding the credibility of the scientific literature in the health sciences as they actually boost the propagation of errors.

In this article, we identify issues with PJ and provide several responses, from international and interdisciplinary perspectives in health sciences.

Authors, particularly researchers with limited previous experience with international publications, need to be careful when considering potential journals for submission, due to the current existence of large numbers of PJ.

Universities around the world, particularly in developing countries, might develop strategies to discourage their researchers from submitting manuscripts to PJ or serving as members of their editorial committees.

URL : Negative Effects of “Predatory” Journals on Global Health Research

DOI : http://doi.org/10.29024/aogh.2389