Archives des mots-clés : humanities and social sciences

Rapport d’Enquête Création d’une revue d’articles sur des jeux de données Data Journal SHS

Posté le par

Auteur.ices/Authors : Laurence Bizien, Véronique Cohoner, Fiona Edmond, Arnaud Natal, Pierre Peraldi-Mittelette

La présente enquête a été menée dans le cadre du projet de création d’une revue de données interdisciplinaire en Sciences Humaines et Sociales à l’horizon 2025. Le groupe de travail (GT) œuvrant à ce projet a vu le jour suite à la journée d’études organisée par la Maison des Sciences de l’Homme Lorraine le 10 mars 2023; intitulée : « Un data journal interdisciplinaire pour les sciences humaines et sociales. Enjeux scientifiques et mise en œuvre pratique »

URL : Rapport d’Enquête Création d’une revue d’articles sur des jeux de données Data Journal SHS

HAL : https://hal.univ-lorraine.fr/hal-04541094

La crédibilité des matériaux ethnographiques face au mouvement d’ouverture des données de la recherche

Posté le par

Auteur.ices/Authors : Alix Levain, Florence Revelin, Anne-Gaëlle Beurier, Marianne Noël

Les politiques d’ouverture des données de la recherche s’appuient sur des arguments de transparence, d’innovation et de démocratisation des savoirs. Cet article vise à rendre intelligibles leurs implications pour les communautés travaillant à partir de données ethnographiques, confrontées à une transformation des critères de reconnaissance de la crédibilité des savoirs qu’elles produisent.

Alors que les chercheur·e·s qui pratiquent l’ethnographie sont engagé·e·s dans des formes situées de partage des matériaux avec les pair·e·s, les autres disciplines et les « communautés sources », le renforcement du contrôle externe sur les conditions dans lesquelles ce partage s’effectue déstabilise les économies de la crédibilité qui structurent ces pratiques.

Davantage qu’une réticence au processus d’ouverture, le retrait des ethnographes du mouvement apparaît au terme de notre analyse comme résultant à la fois de l’existence d’écologies alternatives des matériaux empiriques et d’une éthique des marges incorporée dans des normes professionnelles souvent implicites.

DOI : https://doi.org/10.4000/rac.30291

Entre loi et modèles : variations autour des concepts Zipfiens

Posté le par

Auteurs/Authors : Marc Bertin, Thierry Lafouge

La loi de Zipf s’intéresse aux phénomènes de régularité dans les différents domaines de la connaissance. La régularité mise en exergue ici est celle de la fréquence des mots dans un texte qui s’ancre historiquement autour de l’ingénierie linguistique. Nous présentons les modèles historiques à travers une formalisation mathématique commune afin de mieux appréhender l’intelligibilité des modèles historiques proposés dans la littérature et de discuter de la controverse entre Mandelbrot et Simon.

Nous nous interrogeons sur sa nature et sa résilience à travers une discussion bibliométrique et lexicographique. En s’appuyant sur la position de Kendall, la conclusion positionnera la loi de Zipf par rapport au SHS.

URL : https://intelligibilite-numerique.numerev.com/numeros/n-3-2022/2628-entre-loi-et-modeles-variations-autour-des-concepts-zipfiens

L’écriture inclusive et ses usages dans les revues de sciences humaines et sociales

Posté le par

Auteur.e.s/Authors : Marie Loison–Leruste, Olivia Samuel, François Théron

Le langage inclusif est depuis quelques années en débat dans l’espace public. L’écriture scientifique n’échappe pas aux questions soulevées par ces nouvelles formes d’écriture qui s’inscrivent dans un mouvement de visibilisation des femmes, de remise en question du masculin « neutre » et de lutte contre le sexisme et les inégalités de genre.

L’article présente les résultats d’une enquête exploratoire auprès de revues de SHS, dont l’objectif est de rendre compte des usages actuels de l’écriture inclusive dans ces revues.

L’enquête indique que l’écriture inclusive (EI) est d’un usage largement accepté sur le principe par les revues étudiées, mais celles-ci communiquent peu sur leurs règles éditoriales en matière d’EI et publient des textes utilisant des formes variables et non stabilisées de cette nouvelle forme d’écriture.

URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03542374/

Les podcasts de sciences en SHS et STS. Formes expressives, objectifs et acteurs

Posté le par

Auteure/Author : Clara Perissat

Ce mémoire traite des podcasts comme un genre à part entière. En effet, le podcast est un média en vogue ces dernières années. L’accessibilité des nouvelles technologies et des plateformes de diffusion ainsi que la forme intimiste du podcast font que de plus en plus de monde, professionnels ou non, s’approprie ce nouvel outil. Il est ainsi possible de trouver des podcasts sur des sujets très divers allant de la science à la politique en passant par l’érotisme ou le militantisme.

Ce mémoire s’intéresse aux podcasts de vulgarisation scientifique en sciences humaines et sociales (SHS) et en sciences et technologie santé (STS). L’intérêt a été porté sur les différences existantes entre les podcasts de SHS et les podcasts de STS à travers la problématique suivante : Les podcasts de sciences en SHS et STS ont-ils les mêmes formes expressives, les mêmes objectifs et les mêmes acteurs ?

Le développement de ce mémoire, s’est basé sur un corpus de huit podcasts, quatre podcasts de vulgarisation en Histoire et quatre podcasts de vulgarisation en santé. De nombreux podcasts étrangers traitent d’une discipline des STS alors qu’en France les podcasts ne sont pas spécialisés, un véritable manque de podcasts de STS français spécialisés dans une discipline a ainsi été observé.

Au contraire, les podcasts d’histoire sont très nombreux et révèlent l’engouement de cette discipline pour les français. Cela amené l’étude à s’intéresser à des podcasts de santé traitant parfois de sujets peu scientifiques comme le développement personnel. La question des créateurs et de la légitimité sont ainsi évoquées dans cette étude.

L’analyse des deux types de podcasts de science révèle qu’ils ont un enjeu similaire de prime abord : vulgariser leur discipline et diffuser des connaissances de manière informelle. En revanche, leur deuxième enjeu diffère. Les créateurs de podcasts d’histoire ont tendance a vouloir montrer la recherche en train de se faire, les nouvelles réflexions des chercheurs et de mettre ces derniers en valeur.

Les créateurs de podcasts de santé ont, quant à eux, tendance à vouloir faire agir leurs auditeurs grâce à des podcasts de conseils. La deuxième partie de l’analyse portent sur les méthodes différentes pour diffuser des connaissances. Les podcasts d’histoire se servent d’avantage des codes du roman pour transmettre du savoir.

Le récit, l’emploi d’un personnage principal, d’un narrateur, ou d’atmosphères travaillées servent à donner à l’auditeur l’impression qu’une histoire lui est racontée. De plus les outils de vulgarisation sont le plus souvent implicites, ce qui permet une diffusion non formelle des connaissances.

Au contraire, les podcasts de santé s’appuient sur de nombreux outils de vulgarisation explicites comme les synthèses, définitions, résumés et références scientifiques. Ils ne suivent pas les codes du roman et ont tendance à utiliser une écriture assez scolaire.

URL : https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-03472403

Peer reviewers’ dilemmas: a qualitative exploration of decisional conflict in the evaluation of grant applications in the medical humanities and social sciences

Posté le par

Authors : Gaëlle Vallée-Tourangeau, Ana Wheelock, Tushna Vandrevala, Priscilla Harris

Independent evaluations of grant applications by subject experts are an important part of the peer-review system. However, little is known about the real-time experiences of peer reviewers or experts who perform reviews of a grant application independently.

This study sought to gain insight into this stage of the grant evaluation process by observing how experts conduct an independent review in near real time. Using the think aloud approach and Critical Decision Method of interviewing, in-depth interviews were conducted with 16 peer reviewers from a range of roles and disciplines within the medical humanities and social sciences.

Participants were asked to think aloud while reviewing applications to different grant schemes from a single prestigious funder. The analysis shows reviewers encountered five dilemmas during the evaluation process.

These dilemmas were related to whether or not one should (1) accept an invitation to review, (2) rely exclusively on the information presented in the application, (3) pay attention to institutional prestige, (4) offer comments about aspects that are not directly related to academics’ area of expertise, and (5) to take risks and overlook shortcomings rather than err on the side of caution.

In order to decide on the appropriate course of action, reviewers often engaged in a series of deliberations and trade-offs—varying in length and complexity.

However, their interpretation of what was ‘right’ was influenced by their values, preferences and experiences, but also by relevant norms and their understanding of the funder’s guidelines and priorities.

As a result, the way reviewers approached the identified dilemmas was idiosyncratic and sometimes diametrically opposed to other reviewers’ views, which could lead to variation in peer-review outcomes.

The dilemmas we have uncovered suggest that peer reviewers engage in thoughtful considerations during the peer-review process.

We should, therefore, be wary of reducing the absence of consensus as resulting from biased, instinctive thinking. Rather, these findings highlight the diversity of values, priorities and habits and ways of working each reviewer brings to the fore when reviewing the applicants and their project proposals and call for further reflection on, and study of, this “invisible work” to better understand and continue to improve the peer-reviewing process.

URL : Peer reviewers’ dilemmas: a qualitative exploration of decisional conflict in the evaluation of grant applications in the medical humanities and social sciences

DOI : https://doi.org/10.1057/s41599-022-01050-6

Open access in the humanities, arts and social sciences: Complex perceptions of researchers and implications for research support

Posté le par

Author : Niamh Quigley

Adoption of open access in the humanities, arts and social sciences (HASS) is a work in progress, with lower engagement in HASS than most of the natural sciences. HASS research impacts how we live, how we learn and how we see ourselves, and research institutions should encourage and enable their HASS research communities to increase the prevalence of open access research outputs.

Six experienced HASS researchers at a single academic institution in Perth, Australia, were interviewed to explore their perceptions and experiences of open access, and any barriers that they had encountered. Thematic analysis was used to code the transcribed interviews, and generate themes.

This study found a wide variance in the adoption of open access practices among HASS researchers. Some participants are publishing via APC-based gold open access (in DOAJ listed journals), while other participants encounter multiple barriers to sharing more of their work as open access.

Confusion about aspects of open access is evident. Even among participants who support open access, some have had poor experiences of open access publishing. This research also found that some participants hold extremely complex opinions on open access, which directly influence participants’ behaviour depending on which perspective they are considering.

These perspectives are: research supervisor, editorial role at journal, funding assessor and global citizen. Within HASS a diversity of behaviours exists around open access, and research institutions need to tailor their research support services around open access and scholarly publishing for different communities of researchers.

URL : Open access in the humanities, arts and social sciences: Complex perceptions of researchers and implications for research support

DOI : https://doi.org/10.53377/lq.10937