En partant d’une expérience concrète de mobilisation dans le cadre de l’Open Access Week au sein du Service Commun de la Documentation de l’Université Bordeaux Montaigne, nous nous interrogerons sur la place des professionnels de l’information face aux enjeux de la documentation en libre accès et du mouvement de l’Open Access.
Les bibliothèques universitaires doivent-elles se positionner dans ces débats qui agitent le monde universitaire ? Pourquoi et comment le faire ?
Auteur/Author : Ghislaine Chartron
Depuis 25 ans, le mouvement open access se déploie progressivement au croisement de revendications pour une circulation plus ouverte des résultats de la recherche et d’opportunités inédites introduites par l’Internet et le Web.
Les reformulations du mouvement furent nombreuses, portées par des acteurs différents, ne projetant pas les mêmes enjeux sur cette transformation. À l’appui d’une observation participante, l’article s’attache à retracer l’évolution des différentes modalités opératoires de l’open access à la fois dans une dimension diachronique et une dimension comparée pour les politiques nationales de différents pays.
Un tournant particulier semble s’amorcer, marqué par des négociations globales entre éditeurs, pouvoirs publics et financeurs de la recherche. Le contexte français est analysé, en particulier par l’intégration récente d’éléments réglementaires dans la loi Lemaire de 2016 et par les tensions croissantes avec les acteurs de l’édition nationale, majoritairement en sciences humaines et sociales.
We measure the impact of « altmetrics » field by deploying altmetrics indicators using the data from Google Scholar, Twitter, Mendeley, Facebook, Google-plus, CiteULike, Blogs and Wiki during 2010- 2014.
To capture the social impact of scientific publications, we propose an index called alt-index, analogues to h-index. Across the deployed indices, our results have shown high correlation among the indicators that capture social impact.
While we observe medium Pearson’s correlation (\r{ho}= .247) among the alt-index and h-index, a relatively high correlation is observed between social citations and scholarly citations (\r{ho}= .646). Interestingly, we find high turnover of social citations in the field compared with the traditional scholarly citations, i.e. social citations are 42.2 % more than traditional citations.
The social mediums such as Twitter and Mendeley appear to be the most effective channels of social impact followed by Facebook and Google-plus. Overall, altmetrics appears to be working well in the field of « altmetrics ».
Online peer-production platforms facilitate the coordination of creative work and services. Generally considered as empowering participatory tools and a source of common good, they can also be, however, alienating instruments of digital labour.
This paper proposes a typology of peer-production platforms, based on the centralization/decentralization levels of several of their design features. Between commons-based peer-production and crowdsourced, user-generated content “enclosed” by corporations, a wide range of models combine different social, political, technical and economic arrangements.
This combined analysis of the level of (de)centralization of platform features provides information on emancipation capabilities in a more granular way than a market-based qualification of platforms, based on the nature of ownership or business models only.
The five selected features of the proposed typology are: ownership of means of production, technical architecture/design, social organization/governance of work patterns, ownership of the peer-produced resource, and value of the output.
URL : Towards a (De)centralization-Based Typology of Peer Production
Alternative location : http://triplec.at/index.php/tripleC/article/view/728
Digital repositories require good metadata, created according to community-based principles that include provisions for interoperability. When metadata is of high quality, digital objects become sharable and metadata can be harvested and reused outside of the local system.
A sample of U.S.-based repository administrators from the OpenDOAR initiative were surveyed to understand aspects of the quality and creation of their metadata, and how their metadata could improve.
Most respondents (65%) thought their metadata was of average quality; none thought their metadata was high quality or poor quality. The discussion argues that increased strategic staffing will alleviate many perceived issues with metadata quality.
URL : http://tandfonline.com/doi/full/10.1080/01639374.2015.1116480
Les archives de la recherche sont par nature passionnantes puisqu’elles permettent de comprendre comment les découvertes se font et comment la science évolue de jour en jour. L’arrivée du numérique a fait surgir de nouvelles possibilités pour la diffusion notamment de ces données, mais aussi de nouveaux challenges, en termes d’archivage entre autres.
L’archivage, le partage et la réutilisation des données qualitatives des SHS soulèvent de nombreuses questions et les différents acteurs concernés, les professionnels de l’IST et les chercheurs, peuvent avoir des avis divergents. Comprendre les points de vue de chacun et déterminer dans quelle mesure celles-ci peuvent être compatibles sont les enjeux de ce mémoire.
Alternative location : http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/notices/66007-les-enjeux-de-la-patrimonialisation-et-de-la-reutilisation-des-donnees-qualitatives-de-la-recherche-en-sciences-humaines-et-sociales
Les données de la recherche, sous forme d’objets numériques très divers, sont en train de trouver leur place dans les services d’information scientifique et technique (IST), principalement – mais pas uniquement – comme compléments des publications qui s’appuient sur ces données.
L’intégration de différents types de ressources numériques avance, et doit être accompagnée par des standards d’interopérabilité, des formats communs de métadonnées et des possibilités de lier ces contenus entre eux et de les citer de manière normalisée.
Le consortium international DataCite, dans lequel l’Inist-CNRS représente la France, s’est mis comme objectif de soutenir et accélérer cette évolution. Il opère en particulier comme une agence d’enregistrement de DOI (Digital Object Identifier), considérant ces DOI, déjà bien établis dans le monde de l’édition, comme un outil efficace pour identifier les données de manière pérenne, pour ainsi faciliter leur découverte et pour y accéder, et puis pour les citer.
DataCite a développé son propre schéma de métadonnées et a mis en place des fonctionnalités spécifiques qui favorisent le partage et la réutilisation des données. Une telle valorisation s’inscrit en particulier dans une approche de pleinement bénéficier du potentiel des open data.
Elle est aussi une contribution essentielle à une meilleure reconnaissance du travail scientifique de production, gestion et mise à disposition de données, et notamment sa prise en compte dans les critères d’évaluation.
Il est d’ailleurs encourageant de voir que ces critères se s’ouvrent à des métriques alternatives, y compris celles concernant les données. Le sujet particulier de la citation des données a récemment été l’objet de plusieurs initiatives internationales visant à harmoniser les pratiques et émettre des recommandations.
Elles ont convergé, à travers le Data Citation Synthesis Group, vers quelques principes en train d’être largement reconnus et acceptés. Dans ce contexte, les éditeurs doivent s’adapter et clairement définir leurs politiques en termes de liens entre données et publications. On observe d’ailleurs une tendance forte vers des accords entre éditeurs et réservoirs de données.
Les actions et services de DataCite s’intègrent dans d’autres structures et initiatives internationales mises en place autour des données de la recherche et des identifiants pérennes: Research Data Alliance, WDS-ICSU, CODATA, EPIC, Data Citation Index, etc.
Un exemple particulier présente le projet européen ODIN, où DataCite et l’initiative ORCID pour la création d’identifiants d’auteurs tentent de connecter les différents types d’identifiants.