FR

Les technologies d’édition numérique sont-elles des documents comme les autres ?

Posted on by Hans Dillaerts

Auteur/Author : Antoine Fauchié

Les technologies d’édition numérique sont à l’origine des documents comme les articles ou les ouvrages, et elles constituent un exemple original d’objet nativement numérique.

Dynamiques, modulables, protéiformes, plusieurs exemples récents de technologies tendent à interroger leur statut. Si notre point de départ est la comparaison entre les documents et les technologies d’édition numérique, nous les dissocierons en soulignant la dimension réflexive de ces technologies.

Cet article présente trois exemples : Distill, une revue dont les articles sont gérés comme des programmes informatiques ; Quire, une chaîne de publication qui génère des livres multiformes ; Stylo, un éditeur de texte sémantique qui permet l’écriture dans un contexte d’édition scientifique.

Notre méthodologie consiste en l’analyse de ces trois systèmes de publication, emblématiques des transformations numériques à l’œuvre, basée sur trois critères (structure, inscription et réflexivité).

Ces trois initiatives rassemblent nombre des spécificités propres aux objets nativement numériques qui nous entourent désormais, alors que les technologies d’édition traditionnelles reposent principalement sur une chaîne d’impression.

URL : Les technologies d’édition numérique sont-elles des documents comme les autres ?

DOI : https://dx.doi.org/10.35562/balisages.321

FR

Pour une approche info-documentaire mixte numérique/non-numérique

Posted on by Hans Dillaerts

Auteur/Author : Chloé Girard

Nous proposons de revenir sur le présupposé selon lequel des « objets numériques instables » devraient ou pourraient être pensés ensemble en tant qu’« objets documentaires numériques ». D’une part, le flux, l’instabilité ne sont pas exclusifs au numérique.

La documentation des objets instables, êtres vivants comme logiciels, consiste en capture d’états et en descriptions de différentes natures. Ce caractère n’est donc pas un argument fort qui justifierait de séparer objets numériques et non numériques dans une approche info-documentaire.

D’autre part, si certaines opérations telles que la collecte ou la mise à disposition sont communes à certains objets parce que numériques, elles ne suffisent pas à les distinguer radicalement des objets dits « traditionnels ». Les problématiques se recoupent d’un « espace » à l’autre sans fracture nette.

Mais c’est sur le plan de la classification qu’il semble le moins pertinent de considérer ensemble différents objets sur la base de leur espace technique. Nous proposerons au contraire ici d’intégrer objets numériques et non-numériques dans une classification mixte.

Une telle approche implique, sur le plan de la classification info-documentaire, d’abandonner l’idée d’« objets numériques instables », et jusqu’à celle d’« objets numériques ».

URL : Pour une approche info-documentaire mixte numérique/non-numérique

DOI : https://dx.doi.org/10.35562/balisages.292

FR

Autoréflexivité scientifique : mise en place de conditions productivistes dans la pratique de la publication scientifique

Posted on by Hans Dillaerts

Auteur/Author : Alma Liliana Díaz-Martínez

Cet article analyse le rôle des publications dans un contexte marqué par la logique productiviste du système d’évaluation de la recherche scientifique au Mexique.

Il aborde la notion d’autoréflexivité critique à partir du concept de rationalité communicationnelle d’Habermas et étudie un corpus composé de chercheurs en sciences sociales membres du Système national de chercheurs (SNI) de l’Université nationale autonome du Mexique (Unam), en utilisant l’analyse du discours dans une perspective herméneutique.

Si les résultats confirment l’existence d’une autoréflexion critique de la part des chercheurs vis-à-vis de l’exigence institutionnelle de publication, ils montrent également à quel point cette norme a été intériorisée comme partie intégrante de la pratique scientifique.

URL : https://lesenjeux.univ-grenoble-alpes.fr/2019/dossier/06-autoreflexivite-scientifique-mise-en-place-de-conditions-productivistes-dans-la-pratique-de-la-publication-scientifique

FR

JoVE ou l’avènement d’une nouvelle niche d’éditeurs médiatiques

Posted on by Hans Dillaerts

Auteur/Author : Sarah Rakotoary

Le marché de l’édition scientifique a connu de nombreuses évolutions avec l’avènement du numérique, du Libre Accès et des nouveaux modèles de publication. Cet article aborde le cas de l’éditeur commercial JoVE (Journal of Visualized Experiments) à l’origine d’un nouveau modèle de publication d’articles scientifiques en Sciences de la Vie, fondé sur la vidéo.

Ces articles présentent des méthodes expérimentales développées par les auteurs et mises en média sur la plateforme de l’éditeur. À l’aide d’une méthodologie mixte, l’étude de cas exploratoire menée sur une année (entre 2018-2019), montre que JoVE représente une nouvelle niche pour la publication scientifique et devient un nouveau type d’acteur dans la sous-filière de l’édition scientifique.

Le succès de JoVE réside dans le fait qu’il permet aux chercheurs de développer des pratiques de publication qui laissent la place à de nouvelles formes d’écriture, faisant émerger l’article scientifique médiatique.

En outre, les articles vidéo circulent sur le Web (YouTube, Réseaux sociaux,…) et véhiculent de nouveaux objectifs (visibilité, ouverture, mise en média…) attendus par les chercheurs et leurs instances d’évaluation pour la reconnaissance de leurs expertises méthodologiques.

C’est autour de ce positionnement  que JoVE parvient à s’imposer dans le monde de l’édition scientifique en reconfiguration.

URL : https://lesenjeux.univ-grenoble-alpes.fr/2019/dossier/05-jove-ou-lavenement-dune-nouvelle-niche-dediteurs-mediatiques

EN

Reproducible research practices, openness and transparency in health economic evaluations: study protocol for a cross-sectional comparative analysis

Posted on by Hans Dillaerts

Authors : Ferrán Catalá-López, Lisa Caulley, Manuel Ridao, Brian Hutton, Don Husereau, Michael F Drummond, Adolfo Alonso-Arroyo, Manuel Pardo-Fernández, Enrique Bernal-Delgado, Ricard Meneu, Rafael Tabarés-Seisdedos, José Ramón Repullo, David Moher

Introduction

There has been a growing awareness of the need for rigorously and transparent reported health research, to ensure the reproducibility of studies by future researchers.

Health economic evaluations, the comparative analysis of alternative interventions in terms of their costs and consequences, have been promoted as an important tool to inform decision-making.

The objective of this study will be to investigate the extent to which articles of economic evaluations of healthcare interventions indexed in MEDLINE incorporate research practices that promote transparency, openness and reproducibility.

Methods and analysis

This is the study protocol for a cross-sectional comparative analysis. We registered the study protocol within the Open Science Framework (osf.io/gzaxr). We will evaluate a random sample of 600 cost-effectiveness analysis publications, a specific form of health economic evaluations, indexed in MEDLINE during 2012 (n=200), 2019 (n=200) and 2022 (n=200).

We will include published papers written in English reporting an incremental cost-effectiveness ratio in terms of costs per life years gained, quality-adjusted life years and/or disability-adjusted life years. Screening and selection of articles will be conducted by at least two researchers.

Reproducible research practices, openness and transparency in each article will be extracted using a standardised data extraction form by multiple researchers, with a 33% random sample (n=200) extracted in duplicate.

Information on general, methodological and reproducibility items will be reported, stratified by year, citation of the Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS) statement and journal. Risk ratios with 95% CIs will be calculated to represent changes in reporting between 2012–2019 and 2019–2022.

Ethics and dissemination

Due to the nature of the proposed study, no ethical approval will be required. All data will be deposited in a cross-disciplinary public repository.

It is anticipated the study findings could be relevant to a variety of audiences. Study findings will be disseminated at scientific conferences and published in peer-reviewed journals.

URL : Reproducible research practices, openness and transparency in health economic evaluations: study protocol for a cross-sectional comparative analysis

DOI : http://dx.doi.org/10.1136/bmjopen-2019-034463

EN

Science through Wikipedia: A novel representation of open knowledge through co-citation networks

Posted on by Hans Dillaerts

Authors : Wenceslao Arroyo-Machado, Daniel Torres-Salinas, Enrique Herrera-Viedma, Esteban Romero-Frías

This study provides an overview of science from the Wikipedia perspective. A methodology has been established for the analysis of how Wikipedia editors regard science through their references to scientific papers.

The method of co-citation has been adapted to this context in order to generate Pathfinder networks (PFNET) that highlight the most relevant scientific journals and categories, and their interactions in order to find out how scientific literature is consumed through this open encyclopaedia.

In addition to this, their obsolescence has been studied through Price index. A total of 1 433 457 references available at this http URL have been initially taken into account. After pre-processing and linking them to the data from Elsevier’s CiteScore Metrics the sample was reduced to 847 512 references made by 193 802 Wikipedia articles to 598 746 scientific articles belonging to 14 149 journals indexed in Scopus.

As highlighted results we found a significative presence of « Medicine » and « Biochemistry, Genetics and Molecular Biology » papers and that the most important journals are multidisciplinary in nature, suggesting also that high-impact factor journals were more likely to be cited. Furthermore, only 13.44% of Wikipedia citations are to Open Access journals.

URL : https://arxiv.org/abs/2002.04347

FR

Stratégies numériques de diffusion auprès des décideurs, des résultats des chercheurs en santé publique

Posted on by Hans Dillaerts

Auteurs/Authors : Ilaria Montagni, Will Stahl-Timmins, Lise Monneraud, Tobias Kurth

L’élaboration de politiques fondées sur des données probantes est un phénomène de plus en plus répandu qui encourage les chercheurs et les décideurs à communiquer efficacement entre eux.

Les médias digitaux sont censés faciliter les échanges entre les deux acteurs, mais leur disponibilité et leur utilisation n’ont pas encore été examinées en détail.

Avec une approche interdisciplinaire, cet article vise à fournir une taxonomie des médias digitaux utilisés par les chercheurs et les décideurs pour partager leurs connaissances dans le domaine spécifique de la santé publique.

Dans le cadre de la digital health communication, nous décrivons le web classique, le web 2.0 ainsi que six autres médias digitaux (hypertexte, images, vidéos, audio, infographie et jeux) à disposition des chercheurs et des décideurs en santé.

Ensuite, nous discutons des risques et des possibilités liés à la vulgarisation scientifique en ligne pour l’élaboration des politiques de santé. Enfin, nous formulons des recommandations fondées sur la théorie et sur la pratique destinées aux chercheurs afin qu’ils diffusent au mieux les résultats de leurs recherches sur la santé aux décideurs via Internet.

URL : https://lesenjeux.univ-grenoble-alpes.fr/2019/dossier/02-strategies-numeriques-de-diffusion-aupres-des-decideurs-des-resultats-des-chercheurs-en-sante-publique