EN

The growth of open access publishing in geochemistry

Posted on by Hans Dillaerts

Authors : Olivier Pourret, Dasapta Erwin Irawan, Jonathan P. Tennant, Andrew Hursthouse, Eric D. van Hullebusch

In this communication, we look at Open Access (OA) publishing practices in geochemistry.

We examine a list of 56 journals and assess whether Article Processing Charges (APCs) and Journal Impact Factors (JIFs) appear to influence publication or not. More than 40% of articles in 2018-2019 were published OA, and about 70% of that portion in fully OA journals.

These had a mean APC of US$ 900, whereas the remaining were published in hybrid journals with a higher mean APC of more than $US 1,800. A moderate and positive correlation is found between the number of OA articles published in hybrids journals and their JIF, whereas there is a stronger positive relationship between the number of OA articles published in fully OA journals and the APC.

For OA articles published in hybrid journals, it seems that the proportion of OA articles tends to increase in journals with higher JIF.

DOI : https://doi.org/10.1016/j.ringeo.2020.100001

FR

Contribuer à la diffusion du patrimoine documentaire sur Wikipédia : pratiques et enjeux pour les institutions culturelles

Posted on by Hans Dillaerts

Auteurs/Authors : Jessica de Bideran, Romain Wenz

Pour les institutions patrimoniales, la participation à des initiatives ouvertes telles que Wikipédia est un changement de paradigme. Sur la base d’une expérience d’enseignement de plusieurs années en lien avec des structures culturelles conservant du patrimoine documentaire, l’article permet de confronter les réflexions théoriques contemporaines sur la dissémination des connaissances à la réalité des institutions administratives.

L’enjeu pour les acteurs est de concilier les besoins et principes d’une encyclopédie généraliste et mondiale avec les attentes d’institutions historiquement centrées sur la présentation de collections à des visiteurs physiques.

Toutefois, vouloir être présent sur Wikipédia implique pour l’institution culturelle de repenser sa posture vis-à-vis de publics virtuels et non moins collectivement organisés et engagés.

DOI : https://doi.org/10.4000/culturemusees.4762

FR

Stratégies éditoriales des musées. Une approche de la médiation par l’accès ouvert aux données numérisées

Posted on by Hans Dillaerts

Auteurs/Authors : Brigitte Juanals, Jean-Luc Minel

Les politiques d’accès ouvert aux données culturelles des musées concernent désormais la mission de diffusion et de partage des collections et des connaissances.

Cet article étudie les régimes d’accès et de circulation médiatique du patrimoine numérisé mis à disposition sous la forme de données culturelles en privilégiant une entrée par la médiation.

Le terrain d’enquête est constitué par une sélection de vingt-et-un musées états-uniens ayant mis à disposition leurs données culturelles. Il apparaît que le choix d’une stratégie de diffusion des données culturelles ouvertes, en articulation avec un dispositif sociotechnique, implique, à une échelle transnationale, un débat sur le modèle de gouvernance permettant leur gestion pérenne.

Ces données appartiennent au patrimoine culturel des institutions patrimoniales et des États qui les détiennent, ainsi qu’aux différentes catégories de publics qui en sont les usagers.

DOI : https://doi.org/10.4000/culturemusees.4427

EN

The Democratisation Myth: Open Access and the Solidification of Epistemic Injustices

Posted on by Hans Dillaerts

Author : Marcel Knöchelmann

Open access (OA) is considered to solve an accessibility problem in scholarly communication. But this accessibility is restricted to consumption of Western knowledge.

Epistemic injustices inhering in the scholarly communication of a global production of knowledge remain unchanged. This underscores that the commercial and “big deal” OA dominating Europe and North America has little revolutionary potential to democratise knowledge.

Western academia, driven by politics of progressive neoliberalism, can even reinforce its hegemonic power by solidifying and legitimating the contemporary hierarchies of scholarly communication through OA.

I approach the accessibility problem dialectically to arrive at a critique of the commercial large-scale implementations of OA. I propose a threefold conceptualisation of epistemic injustices comprising of testimonial injustice, hermeneutical injustice, and epistemic objectification.

As these injustices prevail, the notion of a democratisation of knowledge through OA is but another form of technological determinism that neglects the intricacies of culture and hegemonial order.

URL : The Democratisation Myth: Open Access and the Solidification of Epistemic Injustices

DOI : https://osf.io/preprints/socarxiv/hw7at

FR

Le principe d’ouverture des données de la recherche scientifique. Réflexions autour du croisement de l’informatique et du droit

Posted on by Hans Dillaerts

Auteur/Author : Agnès Robin

Les données de la recherche scientifique sont actuellement soumises à un programme de standardisation technique (FAIR) dont l’objectif est d’en permettre la diffusion aux fins de réutilisation par le public (entreprises privées ou autre).

Cette politique, qui sans se confondre avec elle, converge avec celle dite de « science ouverte », s’articule autour d’un principe normatif conflictuel, selon lequel le résultats de la recherche (et donc les données) doivent être « aussi ouverts que possibles et pas plus fermés que nécessaire », obligeant alors les chercheurs, ingénieurs et documentalistes, éventuellement chargés de la gestion des données de la recherche, à procéder à une qualification juridique délicate des données.

URL : http://intelligibilite-numerique.numerev.com/index.php/numeros/n-1-2020/9-le-principe-d-ouverture-des-donnees-de-la-recherche-scientifique

EN

Where Does Open Science Lead Us During a Pandemic? A Public Good Argument to Prioritise Rights in The Open Commons

Posted on by Hans Dillaerts

Author : Benjamin Capps

During the 2020 COVID-19 pandemic, open science has become central to experimental, public health and clinical responses across the globe.

Open science is described as an open commons, in which a right to science avails all possible scientific data for everyone to access and use.

In this common space, capitalist platforms now provide many essential services and are taking the lead in public health activities.

These neoliberal businesses, however, have a central role in the capture of public goods. This paper argues that the open commons is a community of rights, consisting of people and institutions whose interests mutually support the public good.

If OS is a cornerstone of public health, then reaffirming the public good is its overriding purpose, and unethical platforms ought to be excluded from the commons and its benefits.

DOI : https://doi.org/10.1017/S0963180120000456

EN

Open access publishers: The new players

Posted on by Hans Dillaerts

Authors : Rosângela Schwarz Rodrigues, Ernest Abadal, Breno Kricheldorf Hermes de Araújo

The essential role of journals as registries of scientific activity in all areas of knowledge justifies concern about their ownership and type of access. The purpose of this research is to analyze the main characteristics of publishers with journals that have received the DOAJ Seal.

The specific objectives are a) to identify publishers and journals registered with the DOAJ Seal; b) to characterize those publishers; and c) to analyze their article processing fees.

The research method involved the use of the DOAJ database, the Seal option and the following indicators: publisher, title, country, number of articles, knowledge area, article processing charges in USD, time for publication in weeks, and year of indexing in DOAJ.

The results reveal a fast-rising oligopoly, dominated by Springer with 35% of the titles and PLOS with more than 20% of the articles.

We’ve identified three models of expansion: a) a few titles with hundreds of articles; b) a high number of titles with a mix of big and small journals; and c) a high number of titles with medium-size journals.

We identify a high number of titles without APCs (27%) in all areas while medicine was found to be the most expensive area.

Commercial publishers clearly exercise control over the scope of journals and the creation of new titles, according to the interests of their companies, which are not necessarily the same as those of the scientific community or of society in general.

URL : Open access publishers: The new players

DOI : https://doi.org/10.1371/journal.pone.0233432