Early-Career Researchers’ Perceptions of the Prevalence of Questionable Research Practices, Potential Causes, and Open Science

Authors : Stefan Stürmer, Aileen Oeberst, Roman Trötschel, Oliver Decker

Young researchers of today will shape the field in the future. In light of current debates about social psychology’s research culture, this exploratory survey assessed early-career researchers’ beliefs (N = 88) about the prevalence of questionable research practices (QRPs), potential causes, and open science as a possible solution.

While there was relative consensus that outright fraud is an exception, a majority of participants believed that some QRPs are moderately to highly prevalent what they attributed primarily to academic incentive structures.

A majority of participants felt that open science is necessary to improve research practice. They indicated to consider some open science recommendations in the future, but they also indicated some reluctance. Limitation and implications of these findings are discussed.

DOI : https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000324

 

Données de la recherche en SHS. Pratiques, représentations et attentes des chercheurs : une enquête à l’Université Rennes 2

Auteurs/Authors : Alexandre Serres, Marie-Laure Malingre, Morgane Mignon, Cécile Pierre, Didier Collet

Quels sont les types de données de recherche collectées, traitées et produites dans une université de lettres et sciences humaines et sociales ? Quelles sont les pratiques des chercheurs en SHS en matière de stockage, d’archivage, de diffusion, de partage de leurs données de recherche ?

Quelles sont leurs représentations et leurs définitions des données de recherche, leur position par rapport au libre accès ? Quels sont leurs besoins prioritaires en matière de gestion ou de partage des données de recherche ?

Comment perçoivent-ils le bon niveau d’une politique des données ? C’est pour répondre à toutes ces questions qu’une double enquête, statistique et qualitative, a été menée à l’Université Rennes 2 au printemps 2017, enquête portée par l’URFIST (Unité Régionale de Formation à l’Information Scientifique et Technique) de Rennes, la Maison des Sciences de l’Homme en Bretagne et le Service Commun de Documentation Rennes 2, avec le soutien des instances de l’université.

Le rapport et ses annexes en présentent ici tous les résultats, avec un certain nombre de propositions pour une politique des données de recherche.

URL : Données de la recherche en SHS. Pratiques, représentations et attentes des chercheurs : une enquête à l’Université Rennes 2

Alternative location : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01635186

 

Faculty Attitudes toward Open Access and Scholarly Communications: Disciplinary Differences on an Urban and Health Science Campus

Authors : Jere Odell, Kristi Palmer, Emily Dill

Access to scholarship in the health sciences has greatly increased in the last decade. The adoption of the 2008 U.S. National Institutes of Health Public Access Policy and the launch of successful open access journals in health sciences have done much to move the exchange of scholarship beyond the subscription-only model.

One might assume, therefore, that scholars publishing in the health sciences would be more supportive of these changes. However, the results of this survey of attitudes on a campus with a large medical faculty show that health science respondents were uncertain of the value of recent changes in the scholarly communication system.

URL : Faculty Attitudes toward Open Access and Scholarly Communications: Disciplinary Differences on an Urban and Health Science Campus

DOI : http://doi.org/10.7710/2162-3309.2169

 

Qui dépose quoi sur Hal-SHS ? Pratiques de dépôts en libre accès en sciences humaines et sociales

Auteurs/Authors : Annaïg Mahé, Camille Prime-Claverie

Hal-SHS est la partie de la plateforme française HAL pour les sciences humaines et sociales où la production scientifique des chercheurs peut être rendue visible par le dépôt de notices de documents, et éventuellement librement accessible par le dépôt de fichiers associés.

Afin de comprendre qui dépose quoi, nous avons moissonné un corpus de 336 160 enregistrements à partir de l’entrepôt OAI de Hal-SHS correspondant aux notices déposées sur la plateforme depuis ses débuts, en 2002, jusqu’à 2016 inclus.

Les analyses statistiques effectuées sur ces données nous ont permis d’observer une forte implication des chercheurs dans l’auto-archivage et des différences disciplinaires qui se traduisent par des logiques de dépôts contrastées (communication scientifique directe, archivage, recensement et référencement).

Au final, l’étude fait apparaître que la plateforme est davantage utilisée en tant qu’outil de mise en visibilité de la production scientifique, avec le texte intégral comme une simple option, différemment appréciée selon les disciplines.

URL : https://rfsic.revues.org/3315

Academics’ behaviors and attitudes towards open access publishing in scholarly journals

Authors : Jennifer Rowley, Frances Johnson, Laura Sbaffi, Will Frass, Elaine Devine

While there is significant progress with policy and a lively debate regarding the potential impact of open access publishing, few studies have examined academics’ behavior and attitudes to open access publishing (OAP) in scholarly journals.

This article seeks to address this gap through an international and interdisciplinary survey of academics. Issues covered include: use of and intentions regarding OAP, and perceptions regarding advantages and disadvantages of OAP, journal article publication services, peer review, and reuse.

Despite reporting engagement in OAP, academics were unsure about their future intentions regarding OAP. Broadly, academics identified the potential for wider circulation as the key advantage of OAP, and were more positive about its benefits than they were negative about its disadvantages. As regards services, rigorous peer review, followed by rapid publication were most valued.

Academics reported strong views on reuse of their work; they were relatively happy with noncommercial reuse, but not in favor of commercial reuse, adaptations, and inclusion in anthologies. Comparing science, technology, and medicine with arts, humanities, and social sciences showed a significant difference in attitude on a number of questions, but, in general, the effect size was small, suggesting that attitudes are relatively consistent across the academic community.

URL : http://eprints.whiterose.ac.uk/114578/

Against capital

Author : Stuart Lawson

The ways in which scholars exchange and share their work have evolved through pragmatic responses to the political and economic contexts in which they are embedded.

So rather than being designed to fulfil their function in an optimal way, our methods of scholarly communication have been distorted by the interests of capital and by neoliberal logic.

If these two interlinked political forces – that suffuse all aspects of our lives – are the reason for the mess we are currently in, then surely any alternative scholarly communication system we create should be working against them, not with them. The influence of capital in scholarly publishing, and the overwhelming force of neoliberalism in our working practices, is the problem.

So when the new ‘innovative disrupters’ are fully aligned with the political forces that need to be dismantled, it is questionable that the new way of doing things is a significant improvement.

URL : http://stuartlawson.org/2017/07/against-capital/